Приговор № 1-122/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 22 марта 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестеровой С.Л., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес><адрес> судимого

21.04.2016 г. Киселевским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, куда пришел в гости к А. вместе со своей сожительницей В., после совместного распития спиртных напитков, зашел вместе с А. в ванную комнату квартиры с целью выяснения отношений с ним, из-за того, что он хотел ударить его сожительницу В. и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А. из-за того, что он нанес ему <данные изъяты>, толкнул А. рукой в область <данные изъяты>, от чего А., не удержавшись на ногах, упал в ванную, после чего подверг его избиению, нанеся А. не менее <данные изъяты> которыми он закрывался от его ударов, а затем в продолжение своих преступных действий взял в ванной комнате фанерную доску и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею <данные изъяты> А., причинив в результате избиения А.: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете у <данные изъяты> не состоит, УУП ОМВД России по г. Киселевку характеризуется <данные изъяты> по месту жительства и работы – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Преступления средней тяжести были совершены ФИО1

в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.04.2016 года и 20.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса в отношении ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся.

Расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе дознания по назначению органов дознания, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком два года, обязав не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию и явиться для постановки на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.04.2016 года и мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 20.05.2016 г.

Приговоры Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.04.2016 года и мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 20.05.2016 г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему А.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова