Приговор № 1-122/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017 (11701320022530209)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 18 сентября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не в/о, не работающей, осуществляющей уход за нетрудоспособным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и получающей компенсационную выплату, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ освободить условно - досрочно на не отбытый срок на 2 года 5 мес. 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного со Потерпевший №1, будучи возмущенной его аморальным поведением, выразившимся в оскорблении ее грубой нецензурной бранью и послужившим поводом для совершения преступления, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ножом, являющимся предметом, используемым ею в качестве оружия, три удара в область живота Потерпевший №1, который, осознавая противоправный характер действий ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и желая избежать тяжких последствий, вступил в борьбу с ФИО2, в результате которой, они упали на пол, где Потерпевший №1 с целью прекращения в отношении себя противоправного деяния, стал совершать действия, направленные на изъятие находящегося в руке ФИО2 ножа. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла находящимся у нее в руке ножом, используемым ею в качестве оружия, не менее двух ударов в область передней брюшной стенки и не менее трех ударов в область спины Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта, <данные изъяты>, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Овчинникова Т.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение ею данного преступления.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. Состоит на учете в ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Как поднадзорное лицо ФИО2 характеризуется отрицательно, УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району - отрицательно, по месту отбывания наказания исправительным учреждением и жителями <адрес>(всего 18 подписей) - положительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, выраженную в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г., данных ею до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

При это, имеются основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, данных об ее личности, находит исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом, считает также невозможным применить к ней отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок начала отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ее в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович