Приговор № 1-122/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело № 1-122/2017 (№ 11701320065200182)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего электрогазосварщиком ООО «ГТМ-НК», проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, судимого:

24.09.2010 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15.06.2010, 08.07.2010), с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2010 и постановления <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 01.03.2012, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 12.11.2013 по отбытию наказания из УН-1612/37 п. Яя Кемеровской обл.;

06.03.2014 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 31.07.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима;

07.05.2014 мировым судьей судебного участка № 3 <данные изъяты> района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам. Приговор от 06.03.2014 исполнять самостоятельно;

07.10.2014 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.03.2014, 07.05.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 около 18 час. 00 мин. ФИО2 , находясь в помещении ателье «<данные изъяты>» по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 500 рублей, лежащую на письменном столе, в которой находились кошелек без оценочной стоимости, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 7000 рублей, фрагмент золотой цепочки стоимостью 1500 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2 , который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 9-10), состояние его здоровья, работает, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 109,110). Указанные сведения на основании п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО2 , в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 8500 руб. (л.д. 47). В судебном заседании Потерпевший №1 уточнила, что до судебного заседания подсудимый частично погасил ей ущерб, выплатив 3000 руб., поэтому она уменьшает свои исковые требования, просит взыскать с подсудимого 5500 руб.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5500 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****> в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia 6230», не отменять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко