Приговор № 1-122/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017




Дело №1-122/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от 16.12.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

30 августа 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, <данные изъяты>. ФИО1 находился по адресу: <адрес>, с Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 На почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применяя нож и деревянный черенок как предметы, используемые в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес не менее <данные изъяты> деревянным черенком по телу Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2: непроникающую рану с подкожным кровоизлиянием в окружности передней поверхности грудной клетки справа по парастернальной (окологрудинной) линии в проекции 6-го ребра с насечкой на этом ребре, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); рану передней поверхности живота по срединной линии на 5 см выше пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, брюшного отдела аорты квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания и назначения более мягкого наказания.

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, изменяет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Сумма иска подтверждена документально. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> перечислив их по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области л/с <***>), Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово, р/с <***>, БИК 043207001, ОКТМО 32701000 Код дохода 39511621090090000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ