Приговор № 1-25/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 22 марта 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Калачинского межрайонного прокурора Ермолаева В.В.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Федоровой В.И.,

потерпевшего С.В.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.В.П., с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 19.12.2018 года около 17 часов ФИО1, в кухне дома <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью С.В.П., нанес ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения слева, с повреждением внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего С.В.П. по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 19.12.2018 года в дневное время у себя дома по <адрес>, вместе с братом С.В.П. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, который быстро прекратился. Около 17 часов он стал ремонтировать сломанную дверную ручку, кухонным ножом откручивал саморезы. Брат сидел за ним на тумбе. На протяжении 15 минут просил отдать ему нож, отталкивал и оскорблял его. Он очень разозлился на брата, и решил причинить ему физическую боль. Резко развернулся через правое плечо, удерживая нож в левой руке. С.В.П. вставая с тумбы потерял равновесие и стал падать в сторону его левой руки с ножом. Поворачиваясь, он резко нанес брату один удар ножом в область груди слева. Увидев на теле брата кровь, он испугался, вытер нож тряпкой и убрал в буфет. Проводил С.В.П. в спальню, уложил на кровать, накрыл одеялом. Мать пошла к соседям откуда вызвали Скорую помощь. Он неоднократно навещал брата в больнице, носил ему передачи, каждый раз просил прощение. В настоящее время они с братом примирились. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от <дата>, согласно которого он добровольно, в присутствии своего защитника, потерпевшего С.В.П. и специалиста М.И.А., продемонстрировал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения С.В.П. (л.д.105-108).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.В.П., об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, в судебном заседании показал, что когда брат ремонтировал дверную ручку, он его оскорблял. Затем повернулся лицом к брату, потеряв равновесие стал падать. УФИО1 в руке был нож. Падая, он сам наткнулся на нож. Полагает, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения случайно.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего С.В.П. данные им ходе предварительного следствия (л.д.43-45; 122-124). Из них следует, что С.В.П. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1. Кроме того, дополнил, что после удара ножом он почувствовал физическую боль и через некоторое время потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице. На лечении в хирургическом отделении Калачинской ЦРБ находился с <дата>. ФИО1 неоднократно навещал его в больнице, просил прощение и они примирились. Требований материального характера к брату он не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Свидетель С.Г.И., в судебном заседании показала, что момент причинения ФИО1 телесного повреждения С.В.П., она не видела. Услышав шум, вышла из зала на кухню и увидела, что С.В.П. держится рукой за окровавленный живот. В руках у ФИО1 она заметила кухонный нож. ФИО1 плакал и извинялся перед С.В.П., говорил, что этого не хотел. Она пошла к соседке, откуда вызвала скорую помощь. Сыновей может охарактеризовать с положительной стороны, оба по характеру спокойные, не вспыльчивые, не конфликтные, трудолюбивые, в помощи ей никогда не отказывают. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивные.

Свидетель П.А.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в БУЗОО «Калачинская ЦРБ». 19.12.2018 года около 17 часов 30 минут в составе бригады Скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>. Там оказывала медицинскую помощь С.В.П., имеющему ножевое ранение, с последующим его доставлением в Калачинскую ЦРБ. (л.д.99-100).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, на теле С.В.П. имеются повреждения в виде: проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, в том числе ножа, в результате одного воздействия. (л.д.78-79).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в доме ФИО1 были обнаружены и изъяты: нож с пятнами вещества бурого цвета, трико серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны с лампасами красного и синего цветов с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с матраса с пятнами вещества бурого цвета, пятна вещества бурого цвета на ватный тампон с ковра (л.д.8-15).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого на ноже, фрагменте ткани матраса, смыве с ковра, на двух спортивных штанах, с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение по системе АВ0 от С.В.П. (л.д.62-68).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.91-92).

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Федоровой В.И., специалиста М.И.А., потерпевшего С.В.П. продемонстрировал, при каких обстоятельствах он причинил С.В.П. ножовое ранение (л.д.132-135).

Из показаний специалиста М.И.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что причинение вышеуказанного телесного повреждения подсудимым ФИО1 потерпевшему С.В.П. возможно, при обстоятельствах указанных подсудимым при проведении следственного эксперимента. Вероятнее всего причинение С.В.П. торакоабдоминального ранения груди слева, когда ФИО1 нанес удар ножом по его телу умышленно (л.д.136-137).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. Его действия по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – квалифицированы верно.Установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему С.В.П. один удар в область груди, причинив телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления он избрал нож, который в силу своих физических свойств, наличия колющей и режущей части, при приложении к нему усилия и нанесении ударов, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. Кроме того, подсудимый нанес ножом удар потерпевшему в область груди, осознавая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека, в том числе сердце, и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.В.П. объективно подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что именно он причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему; показаниями потерпевшего С.В.П. данными им в ходе предварительного следстия и свидетеля С.Г.И., указавших, что именно ФИО1 причинил ножом телесное повреждение С.В.П.; заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей как механизм образования, так и тяжесть полученных С.В.П. телесных повреждений.

Оценивая показания потерпевшего С.В.П. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они в этой части полностью согласуются с показаниями подсудимого, указавшего, что он умышленно причинил С.В.П. телесные повреждения, показаниями свидетеля С.Г.И., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями специалиста М.И.А. и другими письменными доказательствами по делу.

Суд расценивает показания потерпевшего С.В.П. данные им в суде о случайном причинении ему телесных повреждений, как способ смягчить участь подсудимого ФИО1, являющегося его братом.

Анализ доказательств свидетельствует, что в момент нанесения ФИО1 ножевого ранения С.В.П., реального нападения на него не было, поэтому нельзя признать действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда причиненного преступлением, активное способствование в расследовании преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Из показаний свидетеля С.Г.И. подсудимый в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен. Из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего С.В.П. и свидетеля С.Г.И. следует, что до случившегося они выпили незначительное количество алкоголя. При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, а так же не усугубило тяжесть наступивших последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как положительно, так и удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере 2070 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами по делу: двое спортивных штанов, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2070 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: двое спортивных штанов, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.