Приговор № 1-25/2019 1-323/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Додонова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего РОП,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего РОП, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Кроме того, п. 1.5 ПДД РФ предписывает участниками дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15,1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.30 час. до 17.18 час., ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес>. Двигаясь в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 грубо нарушил приведенные выше пункты ПДД РФ, и при приближении к сложному дорожному участку в виде изгиба автодороги вправо, не избрал безопасную, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям скорость движения, потерял контроль над управлением автомобилем и дорожно-транспортной ситуацией, и допустил занос автомобиля, в результате которого, с пересечением полосы встречного движения, съехал в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, РОП были причинены телесные повреждения, в виде закрытой травмы груди, которая проявлялась ушибом легких, скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс), переломами 3-8-го ребер слева от передне- до средне- подмышечной линии разгибательного характера, скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема) левой половины груди, и согласно заключению эксперта причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, регламентированных ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

При этом потерпевшим РОП заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, молодой возраст виновного, активное способствование им расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Также не установлено обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В силу ст. 47 ч. 3 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск РОП о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить полностью в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок основного наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 на срок основного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОП в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21074» – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Порсик