Приговор № 1-25/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 18 июня 2019 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

при секретаре Першиной К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Щетковой Я.В.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета кредитной карты «Халва» № ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, попросил ранее знакомую Свидетель №1, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, оказать помощь в снятии денежных средств с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Свидетель №1 по просьбе ФИО1 вставила кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» в находившийся в помещении магазина «Низкоцен» банкомат №, ввела переданный ей ФИО1 пин-код, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, после чего сняла с нее денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала ФИО1 Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со счета с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета кредитной карты «Халва» № ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, в <данные изъяты> находясь в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, попросил ранее знакомую Свидетель №1, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, оказать помощь в снятии денежных средств с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Свидетель №1 по просьбе ФИО1 вставила кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» в находившийся в помещении магазина «Низкоцен» банкомат №, ввела переданный ей ФИО1 пин-код, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, после чего сняла с нее денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала ФИО1 Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со счета с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета кредитной карты «Халва» № ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут находясь в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, попросил ранее знакомую Свидетель №1, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, оказать помощь в снятии денежных средств с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Свидетель №1 по просьбе ФИО1 вставила кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» в находившийся в помещении магазина «Низкоцен» банкомат №, ввела переданный ей ФИО1 пин-код, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, после чего сняла с нее денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала ФИО1

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со счета с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета кредитной карты «Халва» № ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, попросил ранее знакомого Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, оказать помощь в снятии денежных средств с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Свидетель №2 по просьбе ФИО1 вставил кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» в находившийся в помещении магазина «Низкоцен» банкомат №, ввел переданный ему ФИО1 пин-код, получив тем самым доступ к счету кредитной карты, после чего снял с нее денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передал ФИО1 Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со счета с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждении, с целью личной наживы, умышленно, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 9 500 рублей, путем снятия с банковского счета, оформленного ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в процессе распития спиртного Потерпевший №1 сама передала ему кредитную карту и пин-код от нее для приобретения продуктов питания и спиртного на сумму не более 1000 рублей. Он приобрел продукты на сумму 850 рублей, передал ей чек, но карту на место не положил. В банкомате, расположенном в магазине «Низкоцен» попросил сначала Свидетель №1, а затем К. снять деньги, сообщив им пин-код. Всего похитил 9500 рублей. О том, что карта ему не принадлежит ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не сообщал. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб в ближайшее время, признав исковые требования в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у нее был ФИО1, для покупки продуктов и спиртного она передала ему кредитную карту ПАО «Совкомбанк» и разрешила потратить не более 1000 рублей. ФИО1 принес карту и чек на сумму 850 рублей. Через несколько дней она обнаружила, что кредитная карта отсутствует, потребовала ФИО1 вернуть карту, но последний сказал, что карту не брал. Позже по выписке узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 9500 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Низкоцен» по просьбе ФИО1 помог снять в банкомате с карты денежные средства 3000 рублей, после чего банковскую карту и деньги передал ФИО1 О том, что карта не принадлежит ФИО1 не подумал, т.к. ФИО1 сообщил ему пин-код, который может знать только владелец банковской карты.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Низкоцен» по просьбе ФИО1 помогла снять в банкомате с карты денежные средства всег на сумму 6500 рублей, после чего банковскую карту и деньги передала ФИО1 О том, что карта не принадлежит ФИО1 не подумала, т.к. ФИО1 сообщил ей пин-код, который может знать только владелец банковской карты.

А также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» оформленной на ее имя денежные средства в сумме 9 500 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по месту жительства потерпевшей (л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат №, расположенный в магазине «Низкоцен» по адресу: <адрес>

<адрес>, где производилось снятие денежных средств свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 по просьбе ФИО1 (л.д. 13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске. (л.д.54)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами договор потребительского кредитования, выписка по счету (л.д.55)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 совершены тождественные действия по незаконному снятию с одного банковского счета потерпевшей денежных средств, объединенные единым преступным умыслом, из одного источника. Данные действия совершены за сравнительно короткий промежуток времени в течение двух дней, в условиях отсутствия постоянного контроля за сохранностью имущества Потерпевший №1 Снятие денежных средств были направлены на достижение общей цели получения выгоды для собственных нужд. При этом о единстве умысла свидетельствует и способ снятия с банковского счета денежных средств в банкомате с использованием третьих лиц. ФИО1 достоверно знал о возможности последующих операций по снятию денежных средств, т.к. банковская карта оставалась при нем и желал этого после первого изъятия. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления причинения значительного ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО1 как единого хищения по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности данного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ - не имеется.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1035 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1 обязан возмещать вред, причиненный Потерпевший №1 в результате виновных действий. При таких обстоятельствах, исковое заявление потерпевшей на сумму 9500 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1035 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 9500 рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий