Приговор № 1-25/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 24 июля 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Большеуковского района Омской области Путия В.С., подсудимого ФИО1, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 40187 от 29.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 23.07.2014 по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, освобожден по отбытию срока 20.07.2018, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряженно с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о решении Большеуковского районного суда Омской области от 06.11.2018, которым в отношении него установлен административный надзор сроком на один год, исчисляющегося со дня вступления настоящего решения в законную силу, с определенными ему административными ограничениями, а также о решении Большеуковского районного суда Омской области от 11.02.2019, которым административные ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток, 19.11.2018 был поставлен на учет в пункте полиции «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области с уведомлением об установленном в отношении него административном надзоре и определенных ему административных ограничениях, умышленно, неоднократно, в том числе после предупреждений о недопустимости нарушения установленных в отношении его административных ограничений, объявленных 19.11.2018 и 22.02.2019, не соблюдал определенные решениями суда административные ограничения, а именно 17.12.2018 не явился на регистрационную отметку в орган внутренних дел, 02.01.2019, 27.02.2019, 02.03.2019 пребывал не по месту своего жительства в запрещенное для этого решениями суда время суток, в связи с чем судом 15.01.2019 по фактам от 17.12.2018 и 02.01.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за каждое из совершенных ФИО1 административных правонарушений, 11.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по фактам от 27.02.2019 и 02.03.2019 за каждое из совершенных им административных правонарушений.

Кроме того, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 20 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., 08.04.2019 в 21 час ФИО1 покинув место своего жительства по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в <адрес>, в районе <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 09.04.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что по решению суда в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями. Ему был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, определены дни явки на отметку в полицию: первый и третий понедельник каждого месяца. 17.12.2018 он не явился на регистрационную отметку в ОВД по той причине, что перепутал день явки на отметку. Он легче ориентируется по числам, а не по дням недели, по этому перепутал день явки. 02.01.2019, 02.03.2019 он отсутствовал по месту жительства в ночное время, так как находился в лесоделяне на заработках. 27.02.2019 отсутствовал по месту жительства после 20 час., был на работе на ферме ИП ФИО2. Он знал, что тем самым нарушает установленные в отношении него административные ограничения. Сотрудником полиции он предупреждался об ответственности за несоблюдение административных ограничений. В настоящее время он работает на новой работе у частного лица, помогает ему по хозяйству, живет в предоставленном им доме. Изменил свое отношение к административному надзору. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский». За осужденным ФИО1 в период с 17.11.2018 по 17.11.2019 по решению суда установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательной двух разовой явкой в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания с 22-х часов до 7 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; запрета выезда за пределы Большеуковского муниципального района Омской области. В связи с этим, 19.11.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП «Большеуковский» с заведением на него дела административного надзора. ФИО1 определены дни явки для регистрационной отметки в ПП «Большеуковский»: в первый и третий понедельник каждого месяца, о чем было отражено в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вручено ФИО1 под расписку. В этот же день ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за не соблюдение административных ограничений, установленных судом. Однако ФИО1 после установления административного надзора неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения. Так, 17.12.2018 ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД, без уважительной причины, 02.01.2019 не находился по месту жительства в определенное судом время, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями по заявлению органа полиции, решением Большеуковского районного суда от 11.02.2019 в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения ограничениями в виде четырех разовой явки для регистрации в ОВД; запрета пребывания по месту жительства (пребывания) с 20 часов 00 мин. до 07 час. 00 мин. 22.02.2019 ФИО1 вновь разъяснены дни явки в ПП «Большеуковский», предупрежден об ответственности в случае нарушения установленных в отношении него административных ограничений. После этого ФИО1 продолжает нарушать установленные административные ограничения, по факта от 27.02.2019 и 02.03.2019 привлечен к административной ответственности 11.03.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 при явках на регистрацию в ОВД выражал свое согласие и понимание о необходимости соблюдения им возложенных на него судом административных ограничений. Однако из-за своей склонности к спиртным напиткам нарушал установленные судом административные ограничения. Кроме того, 08.04.2019 в 21 час находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ПП «Большеуковский». За осужденным ФИО1 решением Большеуковского районного суда от 06.11.2018 установлен административный надзор с административными ограничениями. 19.11.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП «Большеуковский». При постановке на учет он лично проводил с ним профилактическую беседу с разъяснением по условиям отбытия административного надзора, ответственность за не соблюдение установленных судом ограничений. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно нарушались установленные в отношении него административные ограничения: 17.12.2018 ФИО1 не явился на регистрационную отметку в ОВД; 02.01.2019 в запретное время отсутствовал по месту жительства; совершил два правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. После установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, он продолжал не соблюдать административные ограничения, 11.03.2019 по двум фактам был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по факту того, что 08.04.2019 в 21 час находился в общественном месте в состоянии опьянения. В период нахождения ФИО1 под административным надзором службами пункта полиции он регулярно проверялся как поднадзорное лицо по месту проживания, понимал и знал, что за ним установлен контроль (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он находится под административным надзором. 08.04.2019 совместно с ФИО1 пришли на отметку в полицию. После чего решили по этому случаю употребить спиртного. Он купил 10 или 15 штук флаконов с одеколоном, который пили у него дома. Когда ушел ФИО1 не помнит, так как был сильно пьян. Также он работал с ФИО1 у ИП ФИО2. ФИО1 свою работу всегда выполнял добросовестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает у ИП ФИО2. ФИО1 также работал у ИП ФИО2. Ей известно, что ФИО1 находится под административным надзором. 08.04.2019 ФИО1 ходил на регистрационную отметку в полицию, после чего он употреблял спиртное, а вечером после 20 часов ходил пьяный по <адрес> (л.д. 102-103).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 08.04.2019 в начале десятого часа вечера видела на <адрес> ФИО1, который был в состоянии опьянения, при разговоре с ним ФИО1 ответил нецензурной бранью. После чего она позвонила участковому полиции (л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 117-118).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Большеуковский». 08.04.2019 после 21 часа проверял поднадзорного ФИО1, который находился в общественном месте на <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. ФИО1 был доставлен в больницу для освидетельствования, где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 104-105).

Факт установки в отношении ФИО1 административного надзора на срок один год с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующего дня и обязательной двухразовой в месяц явки в орган внутренних дел для регистрации, подтверждается решением Большеуковского районного суда Омской области от 06.11.2018 (л.д. 23-24).

Согласно решению Большеуковского районного суда Омской области от 11.02.2019 ФИО1 административные ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 20 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующего дня и обязанностью четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 25-26).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заключением о заведении в отношении него дела административного надзора от 19.11.2018 (л.д. 27); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с отметкой об ознакомлении ФИО1 и вручении ему копии данного графика (л.д. 30); предупреждениями ФИО1 о порядке исполнения административного надзора от 19.11.2018 и 22.02.2019. (л.д. 31, 32); регистрационным листом поднадзорного лица – ФИО1 с отметкой о его неявке для регистрации в ОВД 17.12.2019 (л.д. 28); рапортом УУП ПП «Большеуковский» Свидетель №4 от 22.04.2019 о неоднократном нарушении ФИО1 административных ограничений при исполнении административного надзора, совершении 08.04.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в период времени, когда ему запрещено покидать место жительства (л.д. 7); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе от 15.01.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП по факту неявки на регистрацию в ПП «Большеуковский» 17.12.2018 (л.д. 20); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе от 15.01.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП по факту не нахождения по месту своего жительства 02.01.2019 в 23 час. 20 мин. (л.д. 21); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе от 11.03.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП по факту не нахождения по месту своего жительства 27.02.2019 в 00 час. 40 мин. (л.д. 19); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе от 11.03.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП по факту не нахождения по месту своего жительства 02.03.2019 в 23 час. 20 мин. (л.д. 18); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе от 09.04.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП по факту нахождения 08.04.2019 в 21 час в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (л.д. 10); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.05.2019 № 577/А, согласно которой по своему психическому состоянию ФИО1 в период времени относящегося к деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд полагает вину подсудимого в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела. Об этом свидетельствуют решения судов об установлении административного надзора в отношении ФИО1, дополнении административных ограничений, показания самого подсудимого, вину в совершении преступления признавшим, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществлявших контроль за исполнением административного надзора ФИО1, Свидетель №4, обнаружившего совершение подсудимым административного правонарушения против общественного порядка, Свидетель №5, показавшего об употреблении с ФИО1 08.04.2019 спиртосодержащей жидкости, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7, показавшие о пребывании подсудимого не по месту жительства 08.04.2019 в состоянии опьянения. С указанными доказательствами в полной мере согласуются постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, а также материалами дела административного надзора.

Умышленные действия ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, выраженные в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряжены с совершением им административного правонарушения против общественного порядка. Оснований сомневаться в правильности установления административного надзора в отношении подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующийся в целом отрицательно, злоупотребляющий спиртными напитками, судимый, степень его социальной обустроенности и образования, высказанное намерение изменить свое поведение в позитивную сторону, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и заявленное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, судом при назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на его исправление, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств. Применение иного наказания в силу ст. 60 УК РФ суд считает невозможным.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образуется с приговором Большеуковского районного суда Омской области от 23.07.2014, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, применении ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд изменяет на содержание под стражей, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей с 24.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун