Приговор № 1-54/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019

УИД69RS0005-01-2019-000319-13

Дело № 1- 54/ 2019год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Весьегонского районного суда Тверской области Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Афониной Т.С.

подсудимой ФИО1

защитника Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 и ордер №075286

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, цыганки, гражданки РФ, имеющего образование 4 класса, невоеннообязанной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей дояркой в колхозе «им.Чапаева» <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически, проживающей <адрес><адрес><адрес>, ранее судимой:

1/07.02.2003 Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда по п.п. ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, п.в ч.3 ст.162 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 01.06.2018 года. По данному уголовному делу содержится под стражей с 22.11.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2019 года, в период времени с 01 час.30 мин. до 02 час.10 мин., у ФИО1, проходившей мимо <адрес> д.<адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств и другого имущества из указанного дома. С этой целью, ФИО1, подошла к входной двери хозяйственного двора дома, расположенной с левой стороны от фасадной части дома. Затем, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанный период времени 21 ноября 2019 года, ФИО2, через закрытую, но не запертую дверь, незаконно проникла в помещение хозяйственного двора дома. Затем, ФИО1 подошла к проему расположенному в правой стене от входа в хозяйственный двор дома и через указанный проем пролезла в выгребную яму туалета, где обнаружила отверстие, выходящее в помещение туалета. ФИО1, руками взялась за края данного отверстия, подтянулась и выбралась из выгребной ямы через указанное отверстие в помещение туалета дома, то есть с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в жилище. Далее, ФИО1, прошла через открытые двери в помещение холодного коридора дома, откуда через закрытую, но не запертую дверь, прошла в жилое помещение дома. Затем, находясь внутри жилого помещения дома, ФИО1, прошла в комнату, где с правой стороны увидела платяной шкаф, за которым в это время спал хозяин дома ФИО6 ФИО1, убедившись, что ФИО6 спит и за ее действиями не наблюдает, открыла шкаф и стала искать денежные средства. Не обнаружив которые, ФИО1, в продолжение своего умысла на тайное хищение имущества, подошла к холодильнику, расположенному с левой стороны от входа в комнату, открыв его, увидела продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 2 банки мясных консервов «Свинина тушеная» марки «Лужская марка» стоимостью 130 руб. за одну банку, общей стоимостью за две банки 260 руб., 1 банку мясных консервов «Говядина тушеная» марки «Лужская марка» стоимостью 130 руб., 1 банку рыбных консервов «Шпроты с добавлением масла» марки «Вкусные консервы» стоимостью 128 руб., 1 банку рыбных консервов «Сайра» марки «Красная цена» стоимостью 63 руб., 1 банку рыбных консервов «Скумбрия» марки «ТМ Знак качества» стоимостью 120 руб., 1 банку рыбных консервов «Сайра» марки «Капитан вкусов» стоимостью 110 руб., 1 банку рыбных консервов «Скумбрия» марки «Красная цена» стоимостью 53 руб. Далее, ФИО1, взяв указанные продукты, прошла в помещение прихожей, где на стене обнаружила полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 руб., который висел на металлической вешалке, ФИО1 сняла пакет и сложила в него продукты питания, которые похитила из холодильника. Затем, ФИО1, подошла к кухонному шкафу, открыв его, обнаружила там продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: печенье марки «Тирлим» 1 пачку стоимостью 65 руб., 1 пачку сухого кошачьего корма «Китекет» 350 грамм стоимостью 70 руб., 1 пакет макаронных изделий «Рожки Ладные» 400 грамм, стоимостью 35 руб., за один пакет, 1 пакет макаронных изделий «Рожки Красная цена» 400 грамм стоимостью 13 руб. за пакет, 2 пакета сахарного песка «У самовара» по 900 грамм каждый, стоимостью 34 руб. за один пакет, общей стоимостью за 2 пакета 68 руб., 1 пакет сахарного песка «1 кг Сахар белый ГОСТ» 1 кг., стоимостью 30 руб. за пакет. Завладев указанными продуктами питания ФИО1, сложила их в полиэтиленовый пакет, и тем же способом, как и проникала внутрь жилого помещения, покинула помещение дома, тем самым с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершила тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1150 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ей понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью, и суд её действия квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении и установлении всех обстоятельств совершения преступления, участия в производстве следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, возместила ущерб, что судом признается обстоятельствами смягчающими её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным, и при назначении наказания, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет обстоятельство отягчающее наказание, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что подсудимая имеет отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд назначает подсудимой наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, согласно требованиям ИЦ УВД, копии приговора, ранее судима, из справок ГБУЗ Весьегонская ЦРБ следует, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, согласно характеристике ФКУ –ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО1 характеризуется положительно, не имеет дисциплинарных взысканий, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, согласно характеристике администрации Чамеровского сельского поселения Весьегонского района Тверской области следует, что ФИО1 проживает на территории поселения без регистрации в <адрес>, работает дояркой в колхозе «им.Чапаева» Весьегонского района, зарекомендовала себя не с положительной стороны, склонна к употреблению спиртных напитков, круг общения состоит из лиц, ведущих асоциальный образ жизни, на замечания реагирует адекватно, но должных выводов не делает, часто поступали жалобы на нее от жителей д.Хахилево. По месту работы ФИО1 характеризуется следующим образом, к работе относится добросовестно, но были случаи не выхода на работу по причине употребления спиртных напитков, по характеру уравновешенная, спокойная. Из справки-характеристики ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 проживает без регистрации в <адрес>, состоит на учете в ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский», как лицо формально подпадающее под административный надзор, работает в колхозе «им.Чапаева», склонна у потреблению спиртных напитков, круг общения состоит из лиц, ведущих асоциальный образ жизни, к административно й ответственности не привлекалась, согласно информации ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам зарегистрировано два исполнительных производства о взыскании денежных средств с ФИО1

Также, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость, в короткий промежуток времени после освобождения совершила тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала, и принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения её свободы с реальным отбыванием на достаточный для её исправления срок и не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности, до вступления приговора в законную силу, изменения ФИО1, содержащейся под стражей, меры пресечения.

На основании п. б ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: три пакета сахарного песка, два пакета макарон, одну пачку сухого корма для кошек «Китекет», две банки свинины тушёной, одну банку тушеной говядины, две банки рыбных консервов «Сайра», две банки рыбных консервов «Скумбрия», одну банку рыбных консервов «Шпроты», одну пачку печенья, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить по вступлении приговора в законную силу у потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемой, выплачено 5050 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, согласно «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 декабря 2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.11.2019 по 15.12.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: три пакета сахарного песка, два пакета макарон, одну пачку сухого корма для кошек «Китекет», две банки свинины тушёной, одну банку тушёной говядины, две банки рыбных консервов «Сайра», две банки рыбных консервов «Скумбрия», одну банку рыбных консервов «Шпроты», одну пачку печенья, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить по вступлении приговора в законную силу у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием, а также с участием избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.О.Павлова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.О.Павлова