Решение № 2-142/2019 2-2149/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019

УИД 56RS0033-01-2018-001450-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 05 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Куцупий Д.В. и Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25.06.2013 между истцом и З.Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 223 000 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 21,85 % годовых. З.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти заемщика погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производилось до 25.03.2017. После этого платежи по кредиту прекратились. По состоянию на 29.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 158 906 руб. 34 руб., в том числе 110 218 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 48 688 руб. 16 коп. – просроченные проценты. Предполагаемым наследником после смерти З.Н.И. является его супруга ФИО2 Просило суд взыскать с ФИО2 данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 13 коп.

Впоследствии банк увеличил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 163 524 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 13 коп.

Определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца ФИО1 исковые требования в окончательном варианте поддержала. Указала, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти З.Н.И. и фактически приняли имущество, оставшееся после его смерти. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов, так как был приобретен ими во время брака. Соответственно, ? доля в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, является собственностью умершего заемщика, кадастровая стоимость которых более, чем заявлено к взысканию. Сообщила, что на момент смерти ответчики и З.Н.И. проживали совместно, после его смерти они продолжили пользоваться домом и земельным участком. Просит взыскать задолженность солидарно со всех ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она в наследство после смерти супруга З.Н.И. не вступала. Дом с момента покупки был оформлен на ее имя. Никакого наследственного имущества после него не осталось. На вопрос суда сообщила, что с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти супруга к нотариусу она не обращалась. Брак между ними расторгнут не был, до момента его смерти проживали совместно в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти З.Н.И. денежных средств по спорному кредитному договору она не вносила. Кто оплачивал кредитные обязательства умершего ей не известно. В доме они проживали вместе с покойным супругом, дети в настоящее время проживают в различных городах России. Назвать местожительство детей и их контактные данные отказалась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещались судом по адресу регистрации. Установить фактическое место нахождения ответчиков не представилось возможным.

Судом ответчикам назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Кислова О.А. иск не признала, указав, что позиция ответчиков относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить их права.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суду представлен кредитный договор № от 25.06.2013, заключенный между Банком и З.Н.И. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 223 000 руб. 00 коп. под 21,85 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. По графику платежей сумма ежемесячного платежа в период с 25.07.2013 по 25.06.2017 составляет 6 727 руб. 54 коп., 25.07.2017 - 6 810 руб. 44 коп., в период с 25.08.2017 по 25.05.2018 сумма ежемесячных платежей составляет 1 502 руб. 59 коп., последний платеж 25.06.2018 в сумме 1 536 руб. 13 коп.

24.02.2016 между Банком и З.Н.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 25.06.2013. Согласно п. 3.1.1 и п. 3.2 З.Н.И. предоставлена отсрочка погашения основного долга и уплаты процентов сроком на 12 месяцев: с 26.01.2016 по 25.01.2017 в соответствии с графиком платежей №.

Суду представлен график платежей № от 24.02.2016 согласно которого, после окончания периода действия отсрочку, то есть начиная с 25.02.2017 по 25.05.2019 сумма ежемесячного платежа составляла 5 817 руб. 47 коп. Последний платеж должен быть произведен 25.06.2019 в размере 5 722 руб. 73 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о смерти № от 17.10.2016 заемщик З.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой условия кредитного договора по погашению кредита исполнялись до 25.03.2017. Таким образом после его смерти исполнение кредитного обязательства продолжалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ч. 2 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суду представлены сведения из Отдела ЗАГСа администрации г. Орска, согласно которым З.Н.И. являлся отцом: ФИО3, ФИО5, ФИО4 Отец З.Н.И. – З,И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

З.Н.И. и ФИО6 заключили брак 13.10.1979. Записи акта о расторжении брака между ними в архиве Отдела ЗАГС администрации г. Орска за период проверки с 13.10.1979 по 16.10.2016 отсутствуют.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди после смерти З.Н.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса г. Орска ФИО7 от 29.12.2018 наследственное дело №, открытое к имуществу З.Н.И., открыто по претензии ПАО Сбербанк, поступившей 15.06.2017. Других заявлений от наследников не поступало, наследственное имущество не объявлено, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области (дислокация г. Орск) от 18.07.2018 за З.Н.И. и ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом ФИО2 зарегистрировано 13.01.2009 на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска от 27.11.2008, вступившего в законную силу 15.12.2008. Согласно указанного решения суда жилой дом, как самовольная постройка был возведен в 2007 году.

Право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ФИО2 13.01.2009 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2008 №.

Таким образом право собственности у ФИО2 на жилой дом и земельный участок возникло в период брака с З.Н.И.

Ответчиком не приведено доказательств, что дом и земельный участок приобретены на ее личные денежные средства. Напротив, ФИО2 не оспаривает тот факт, что указанное недвижимое имущество приобретено в период брака.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из этого следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано на ФИО8, приобретены супругами ФИО2 и З.Н.И. в период брака, соответственно является их совместной собственностью.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, определяя долю З.Н.И. в жилом доме и земельном участке, подлежащую наследованию после его смерти, суд считает ее равной ? доле в праве совместной собственности.

Согласно копии паспорта З.Н.И., он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.02.2009 до дня своей смерти. В это же время в указанном доме зарегистрированы по настоящее время и проживали ФИО2 и ФИО5, зарегистрированы по указанному адресу с 04.02.2009, ФИО3 с 22.10.2010, ФИО4 с 19.10.2010, что подтверждается справкой о регистрации, выданной администрацией Советского района г. Орска, от 27.02.2019 и сведениям адресного бюро.

Суду представлено заявление ФИО2 от 24.04.2017 в котором она сообщает Банку о смерти заемщика З.Н.И., что свидетельствует об ее осведомленности о наличии спорного кредитного обязательства у супруга.

Анализ представленных документов позволяет суд прийти к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти З.Н.И. в виде его доли в праве собственности на дом и земельный участок, поскольку остались быть зарегистрированными в доме и нести бремя его содержания. Наряду с этим приняли меры к принятию и сохранению имущества наследодателя. В связи с тем, что согласно выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк, оплата спорного кредита производилась и после смерти З.Н.И., суд приходит к выводу, что ответчики несли также и бремя исполнения кредитных обязательств наследодателя.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия у них намерения принять наследство после смерти З.Н.И.

Доказательств того, что наследство З.Н.И. принято не было, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, обязательство З.Н.И., возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики обязательства З.Н.И. перед Банком не выполняют, своевременно не вносят платежи по кредитному договору. Ответчиком ФИО2 данное обстоятельство не оспаривается.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 07.08.2018 в размере 163 524 руб. 93 коп., из которых: 110 218 руб. 18 коп. - просроченный основной долг; 52 449 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 857 руб. 73 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, другого расчета суду не представлено.

Вместе с тем, статьей 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 561 239 руб. 33 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 289 374 руб. 60 коп. Стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет: (561239,33 + 289374,60)/2 = 425 306 руб. 96 коп.

Таким образом стоимость наследственного имущества З.Н.И. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 378 руб. 13 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и З.Н.И., по состоянию на 07.08.2018 в сумме 163 524 руб. 93 коп., из которых: 110 218 руб. 18 коп. - просроченный основной долг; 52 449 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 857 руб. 73 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 4 378 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 10. 04.2019