Постановление № 1-80/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 03 сентября 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подозреваемого – ФИО1, защитника подозреваемого ФИО1. – адвоката Газиевой Р.М., представившей удостоверение №172 и ордер №026865 от 31.08.2018 года, при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 27 июля 2018 года в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к заводу по производству керамзита, расположенному по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества позвонил к своему знакомому ФИО2, у которого в пользовании находился автомобиль марки «ГАЗель-манипулятор», и попросил последнего приехать на указанную территорию.

В этот же день, примерно в 14 часов, по просьбе ФИО1 - ФИО2, который был в неведении преступных намерений ФИО1, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле, погрузил на кузов автомобиля принадлежащую ФИО3 металлическую будку стоимостью 26 000 рублей, внутри которой находились автомобильные запасти, а именно: масленный насос фирмы «НШ-32» стоимостью 2 500 рублей и «раздатка» от автомобильной коробки передач стоимостью 1 500 рублей, после чего реализовал их в пункте приема металла, расположенного на <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущества гражданину, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 от 24 августа 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство и.о. следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что он извинился перед потерпевшим и загладил перед ним вину, путем полного возмещения ущерба.

Защитник ФИО1 адвокат Газиева Р.М. также просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший ФИО3 показал, что материальный и моральный вред ему возмещен, в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет, при этом не возражает в применении в отношении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление и.о. следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1

Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и.о. следователя вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 15.08.2018 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Из показаний потерпевшего от 16 августа 2018 года следует, что ему – ФИО3 возмещен причиненный ущерб и каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеются.

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство и.о. следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает ходатайство и.о. следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: