Приговор № 1-80/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Уголовное дело № 1-80-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Межитовой А.А., с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Черкесовой Г.Б. представившей удостоверение №212, ордер № 67 от 5.08.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, фактически проживающего в <адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего чабаном в СПК «Дружба» <адрес> РД, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО10, работая старшим чабаном на прикутанном хозяйстве СПК «Дружба» <адрес> РД. расположенной на территории Караногайской зоны отгонного животноводства, находящемся в 18 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 в феврале 2018 года реализовал свой МРС в количестве около 700 голов и вырученные за них деньги хранит в жилом помещении чабанского домика указанного СПК, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное завладение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием чабанов и Потерпевший №1, с помощью ключа обнаруженного им и оставленного в кармане зимней куртки Потерпевший №1, висевшей в коридоре данного домика, открыл навесной замок и проник в жилые комнаты последнего. Затем, под матрацем, на кровати спального помещения обнаружив большое количество денег, откуда похитил 50 тысяча рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и скрылся с места происшествия, причинив материальный ущерб на указанную сумму последнему. Похищенные денежные средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению (эпизод №).

Таким образом. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием чабанов и Потерпевший №1 в чабанском домике СПК «Дружба» <адрес> РД. расположенной в 18 км. в юго-восточном направлении от <адрес> на территории Караногайской зоны отгонного животноводства, зная место хранения ключа от жилых комнат Потерпевший №1., с помощью данного ключа открыл навесной замок и проник в жилые комнаты последнего, откуда похитил 230 тысяча рублей, принадлежащие ФИО3 и скрылся с места происшествия, причинив материальный ущерб на указанную сумму последнему. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению.(эпизод №)

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием чабанов и Потерпевший №1 в чабанском домике, СПК «Дружба» <адрес> РД. расположенной на территории Караногайской зоны отгонного животноводства, находящемся в 18 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, путем взлома навесного замка дверей проник в жилые комнаты Потерпевший №1 в данном чабанском домике, откуда похитил 20 тысяча рублей, принадлежащие последнему и скрылся с места происшествия, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.(эпизод №)

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО11 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Адвокат Черкесова Г.Б. поддержала ходатайство подзащитного, указав на то, что она имела беседу с подзащитным ФИО1 и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просила суд учесть при назначении наказания учесть положительную характеристику подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, отсутствие со стороны потерпевшего к ее подзащитному претензий материального и морального характера и определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подсудимым ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к нему не имеет, просил суд назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 138).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.(л.д.144-145).

Из материалов дела следует, что на иждивении ФИО1 имеются четверо малолетних детей (л.д. 146-149)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого четырех малолетних детей и признание подсудимым вины и раскаянии в содеянном, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа. Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ, ст. 69 УК РФ. С учетом материального положения и наличия на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства: навесной замок и болт от сельхозмашины хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Южно-Сухокумск, подлежат возврату ФИО3, стиральная машина «LG» и холодильник «Дон», хранящиеся у ФИО1, подлежат возврату ему же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду №)в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду №) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду №) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию ежемесячно (один раз в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Вещественные доказательства: навесной замок и болт от сельхозмашины хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО3 по принадлежности; стиральную машину «LG» и холодильник «Дон», хранящиеся у ФИО1, вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов