Приговор № 1-80/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 7 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО18, ФИО17, подсудимого ФИО1 и его защитников ФИО15 и ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским гарнизонным военным судом ч. 1 ст. 335, ч.1 ст. 335, ч.1 ст. 335, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году и девяти месяцам лишению свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишению свободы года в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Г. будучи осужденным Балашихинским гарнизонным военным судом, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В период времени 2016 года, ФИО2 М.Г. находясь на окраине <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с произрастающих там дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопли кустарным способом путем сбора и последующего смешивания и прессования пыльцы и смолы растений конопли, получил готовое к употреблению наркотическое средство – гашиш, массой не менее 27,64 грамма, которое упаковал в полимерный пакет и с целью последующего употребления спрятал его в сарае по месту жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Г., забрав с места хранения полимерный пакет с наркотическим средством - гашиш, продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками ОУР и УУП ОМВД России по <адрес>, в районе городского пляжа, по ранее полученной информации был остановлен ФИО2 М.Г. у которого в ходе личного досмотра, проведенного в промежутке времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находились два куска спрессованного вещества темно – коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш, включенным в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общая масса которого составила 27,64 г. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", признается крупным размером, которое ФИО2 М.Г. незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

У него же, в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут сотрудниками ОУР и УУП ОМВД России по <адрес>, в районе городского пляжа, в носимой мужской сумке, находящейся при нем, был обнаружен из изъят пакет из полимерного материала темного цвета, внутри которого находились 22 патрона, которые согласно заключению эксперта № от 07.10.17г. являются промежуточными патронами калибра 5.45*39мм., штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из автоматов ФИО3, ручных пулеметов ФИО3 и их модификаций калибра 5,45 мм. и пригодные для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он находился в Чайхане по <адрес>, со своими знакомыми ребятами Ибрагимом, Каримом и Рашидом. Он работает охранником на строительном объекте по графику с 18 часов до 06 часов утра, в связи с чем выйдя из кафе он пошел на работу и вместе с ним шел Ибрагим. Когда они дошли до ДК КЭМЗ Ибрагим взял такси, так как тот был с ребенком и дальше он шел один. Когда он доходил до магазина «Апельсин» мимо него проехала автомашина марки «Приора» белого цвета, которая остановилась недалеко от пешеходного перехода. После чего с указанной автомашины вышли ребята, которые силой заломили ему руки назад и затолкали в автомашину. Когда его затолкали внутрь автомашины, ему на голову надели полиэтиленовый пакет темного цвета. После чего его вывезли в лес, где применили в отношении него физическую силу, требуя чтобы он дал признательные показания и угрожая, если он не примет все на себя, то вывезут его в Чечню в Ханкалу и завалят там, и подкинут запрещенные предметы его семье. В салоне автомашины он почувствовал как ему в карман брюк что-то засунули. Также у него забрали носимую сумку. После чего его вытащили из автомашины и поставили рядом с багажником и сняли пакет с головы. Затем он увидел, что подъехала автомашина Газель. После чего работники полиции начали проводить личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него в кармане брюк был обнаружен сверток с веществом темно – коричневого цвета. При дальнейшем досмотре его сумки, был обнаружен пакет темного цвета, при раскрытии которого он увидел патроны. Работник полиции, проводивший досмотр спросил его по поводу обнаруженного вещества и патронов, кому они принадлежат, на что он боясь вышеуказанных угроз, ответил, что ему. В отделе боясь вышеуказанных угроз подтвердил, что найденное принадлежит ему. Также указанное он подтвердил перед защитником, приглашенным по назначению. Боясь за свою жизнь, ему пришлось дать признательные показания, уже после, когда у него был адвокат, он уже знал, что его жизни ничего не угрожает и рассказал всю правду. Он все подписывал под давлением и показания не читал. В следственном отделе его выводили в кабинет, одевали наручники и пытали.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО2 М.Г. в своих показаниях, которые он дал на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого 03.10.2017г. с участием защитника показал, что в 2009 году на аэродроме <адрес>, недалеко от городского пляжа, расположенного по <адрес> обнаружил патроны в количестве 22 штук, которые решил хранить у себя дома. С указанной целью он найденные патроны втайне от всех перевез к себе домой, по месту его жительства, в <адрес> и закопал их в огороде и вскоре забыл про них. В конце сентября 2017 года он копая огород наткнулся на указанные патроны и откопав, решил от них избавиться, то есть выбросить, где-нибудь. После чего он указанные патроны положил в черный полиэтиленовый пакет, который в свою очередь положил к себе в сумку. С того момента указанные патроны находились у него в сумке.

Также он может сказать, что в 2016 году он находился на окраине селения <адрес>. Утром, выведя скотину пастись на поле, он случайно увидел дикорастущие кусты конопли. Зная об их наркотических свойствах, так как он читал об этом в интернете, решил для себя из них изготовить наркотическое вещество. С указанной целью он руками проводил по верхушкам кустов конопли и на руки собрал в очень маленьких количествах частицы пыльцы и смолы этих растений и, протерев руки, собрал в одну массу, а затем повторил этот процесс неоднократно. В последующем получившуюся массу он положил в носовой платок и, так как масса была мягкой, как пластилин, то сделал из того, что собрал два кубика, а потом высушил, в результате чего получил два прессованных кубика. С того времени данное вещество он хранил у себя дома, и никому не говорил о нем.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, и взял с собой вышеуказанные два прессованных кубика с наркотическим средством, которые он завернул в 2 бумажных свертка и положил в правый карман брюк. После чего он взял с собой сумку, в которой лежали патроны и вышел на улицу. Указанные наркотические вещества и патроны он взял с собой, для того, чтобы от них избавиться, выкинув в реку Терек.

Примерно в 19 часов указанного дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе городского пляжа, расположенного по <адрес>. В это время к нему подошли люди в штатском и, представившись сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, потребовали предъявить документы удостоверяющие личность. В этот момент им овладело сильное беспокойство, так как у него, в правом кармане спортивных брюк находилось наркотическое вещество «гашиш» в прессованном виде в количестве двух кубиков, а в сумке висевшей наперевес, находился полимерный пакет с патронами. Он работникам полиции сказал, что у него нет документов при себе. После чего работники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, оборот которых запрещен законодательством РФ. Он, испугавшись, ответил, что ничего противозаконного у него нет. Тогда сотрудники полиции, пригласив двух молодых парней из числа прохожих стали производить в отношении него личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество в кармане брюк, и патроны в количестве 22-х штук в сумке. Затем по данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором он и участвующие в ходе досмотра лица расписались. После этого они все поехали в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли ватными тампонами смывы с ладоней рук, а так же у него изъяли срезы с ногтей рук. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Потом он дал подробное объяснение о факте приобретения и хранения обнаруженного при нем наркотического вещества и патронов. В процессе проведения в отношении него личного досмотра, нарушений закона со стороны сотрудников полиции он не заметил, каких-либо претензий к ним не имею. В совершенном им преступлениях он полностью сознается и искренне раскаивается./Том № л.д. 35-39/

Так, ФИО2 М.Г. будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника давал подробные и последовательные показания о совершенных им преступлениях.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, полагая, что он оговаривает себя в преступлениях, которое не совершал, у суда не имеется.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, допрос проведен с участием защитника, каких-либо заявлений от ФИО1 или его защитника по окончании допроса не поступало.

В отличие от указанных выше показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, показания ФИО1 в суде, что предъявленные ему преступления он не совершал, на него наговаривают, являются нелогичными, противоречащим не только его же раним показаниям, но и иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. им совместно с личным составом ОУР ОМВД России по городу Кизляру проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и задержанию лиц, занимающихся незаконным оборотом оружия и боеприпасов. Сам момент задержания ФИО1 он не видел, когда он приехал ФИО2 М.Г. был задержан. При личном досмотре он не присутствовал, близко не подходил. В отделе полиции, куда доставили задержанного в ходе беседы с ФИО1 он узнал, что у того нашли гашиш и патроны. ФИО2 М.Г. говорил, что патроны он нашел в 2009 году в районе Аэропорта.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в октябре 2017 года он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению и задержанию лиц, занимающихся незаконным оборотом оружия и боеприпасов. На подсудимого поступила оперативная информация, что тот может хранить при себе оружие и боеприпасы, и за ним было установлено наблюдения для проверки этой информации. Примерно в 18 часов, на <адрес> был замечен ФИО2 М.Г. и они решили понаблюдать за ним и в районе городского пляжа было принято решение остановить гражданина ФИО1, для последующего досмотра. Подойдя к подсудимому он и другие сотрудники уголовного розыска представились и, предъявив при этом служебные удостоверения, потребовали у того предъявить документы удостоверяющие личность. ФИО2 М.Г. ответил, что у него нет документов при себе. После чего один из сотрудников предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы. ФИО2 М.Г. ответил, что ничего противозаконного у него при себе нет. Они сказали ФИО1, что будут производить личный досмотр, на что тот не возражал. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых, которым перед проведением досмотра разъяснили их права и обязанности. В последующем он начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане спортивных брюк последнего были обнаружены два куска темно-коричневого цвета обернутых в бумагу белого цвета. На его вопрос, чем являются указанные два куска, ФИО2 М.Г. ответил, что это наркотическое средство «гашиш», изготовленное им самим. Затем указанные два куска «гашиша» были изъяты, упакованы в черный полиэтиленовый пакет, была приклеена бумажная бирка с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1, в носимой мужской матерчатой сумке, находящейся при последнем, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны калибра 5,45 в количестве 20 или 22 штуки. На его вопрос ФИО1 кому принадлежат указанные патроны, последний пояснил, что указанные патроны принадлежат ему, и что он нашел их в районе аэродрома <адрес>, в 2009 году. Все обнаруженное и изъятое было запротоколировано, в протоколе расписались все участвующие лица. В последующем ФИО2 М.Г. был доставлен в городской отдел полиции для дальнейшего разбирательства, куда также поехали понятые. В отделе у ФИО1 им были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срез ногтей с обеих рук. Каждый изъятый образец был по отдельности упакован и опечатан, где все участвующие лица расписались.

Аналогичное показал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что в октябре 2017 года число не помнит, он был в гостях у товарища. Когда он шел по <адрес>, на пересечении улиц Суворова и Победы к нему подошел человек в гражданской одежде и представившись сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил быть понятым при проведении личного досмотра гражданина, он из любопытства согласился и прошел с полицейским в указанном им направлении. Недалеко от указанного места, рядом с городским пляжем, стоял ранее незнакомый парень в спортивном костюме, с небольшой сумкой темного цвета на плече. Также туда подошел еще один понятой. Рядом с указанным парнем стояли несколько мужчин в гражданской одежде, как он понял сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, а также объяснил, что в данный момент будет проводиться личный досмотр вышеуказанного парня и что ему и второму понятому необходимо внимательно смотреть за их действиями, никуда не отвлекаться и если есть какие либо дополнения и замечания сообщить об этом лицу, проводящему досмотр. Далее сотрудник полиции попросил вышеуказанного парня представиться, тот представился ФИО1. Перед началом проведения досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать все запрещенные предметы, если они у него в данный момент при себе имеются. На указанный вопрос ФИО2 М.Г. заявил, что у него при себе ничего противозаконного не имеется. После этого сотрудники полиции стали производить личный досмотр ФИО1 В момент досмотра было видно, что ФИО2 М.Г. сильно нервничал. В ходе досмотра ФИО1, в кармане спортивных брюк последнего было обнаружено два куска темно-коричневого цвета, обернутых в бумагу белого цвета. На вопрос полицейского, чем является обнаруженное вещество, ФИО2 М.Г. ответил, что это гашиш и он изготовил его для личного потребления. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1, у последнего в сумке находящейся при нем был обнаружен черный полимерный пакет с патронами в количестве 22 штук. На вопрос сотрудника полиции, откуда указанные патроны у него, ФИО2 М.Г. пояснил, что обнаружил их в районе аэродрома в 2009 году и хотел их выбросить и не успел. Все изъятое было упаковано, опечатано и они с участвующими лицами расписались в документах. После этого он, второй понятой и ФИО2 М.Г., вместе с сотрудниками полиции поехали в городской отдел полиции. В ОМВД России по городу Кизляру у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук и срез ногтей с обеих рук. Все было упаковано, опечатано и также он и второй понятой расписались.

Аналогичное, показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 М.М. показал, что он работает исполняющим обязанности начальника уголовного розыска и октябре 2017 года им совместно с личным составом ОУР ОМВД России по городу Кизляру проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и задержанию лиц, занимающихся незаконным оборотом оружия и боеприпасов. Число он не помнит, ему позвонили сотрудники уголовного розыска и сказали, что по <адрес> задержан некий гражданин. Когда он приехал на место, увидел ранее незнакомого мужчину, который ранее у них не проходил, по нему никакой информации у него не было. На месте находился следователь, сотрудники уголовного розыска, понятые, найденное у задержанного уже упаковывалось. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что из сумочки на плече у задержанного были изъяты патроны, при нем найден гашиш. В последующем ФИО2 М.Г. был доставлен в городской отдел полиции для дальнейшего разбирательства, куда также поехали понятые. В отделе у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срез ногтей с обеих рук. Каждый изъятый образец был по отдельности упакован в бумажные конверты, которые были опечатаны, где все участвующие лица расписались.

Оценивая показания свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд учитывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые фактически не отрицали проведение с их участием указанных следственных действий.

Не доверять показаниям свидетелей данных в судебном заседании у суда оснований не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций между ними не возникало, никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности привлечения подсудимого к уголовной ответственности суду не представлено.

Судом по ходатайству защиты были допрошены дополнительные свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является владельцем кафе «Чайхана», по <адрес>. Подсудимый часто приходил в кафе, где он с ним познакомился и стал общаться. Он очень удивился, когда узнал, что ФИО2 задержали и у того обнаружили гашиш и патроны. Он никогда не видел, чтобы ФИО2 курил или употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО14 и ФИО2 примерно в с 16-17 часов сидели в кафе и пили чай. ФИО2 работал сторожем, охранял какой то объект и поэтому он помнит, что они сидели до начала его рабочего времени. График работы ФИО2 он не знает, знает, что тот заступал на дежурство в ночное время суток. На следующий день от товарища он узнал, что ФИО2 задержали и тот находится в ОМВД РФ по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с сыном на прогулку. После они направились в кафе «Чайхана» по <адрес>. Присев в кафе, он с другом за чашкой чая общались на различные темы, к ним подсел ФИО2 со своим знакомым. Просидев в кафе два часа, они встали, так как ему к шести часам нужно было на тренировку, а ФИО2 работал сторожем на объекте. Он с ФИО2 и с сыном пешком направились в сторону дворца культуры «КЭМЗ», где он сел на такси, а ФИО2 пошел пешком в сторону ЦГБ. Когда он проезжал мимо видел идущего ФИО2. На следующий день от знакомых он узнал, что ФИО2 задержали.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, подсудимый ФИО1 является его соседом и ДД.ММ.ГГГГ когда он вышел с мальчиком на прогулку перед магазином «Кармен» и АЗС «Сидней» увидел на расстоянии 200 метров соседа ФИО2, к которому подъехал автомобиль Приора белого цвета номера он не запомнил. Из автомобиля вышли трое или четверо ребят и стали запихивать ФИО2 в машину, тот сопротивлялся, но тех было больше и они закинули ФИО2 в машину и увезли. Он изначально не понял, что произошло подумал, что ребята так шутят друг другом, но позже узнал, что ФИО2 задержали. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, он никогда не видел, чтобы тот употреблял спиртное, наркотики или курил.

Однако, по мнению суда, показания свидетелей защиты не свидетельствуют о том, что ФИО2 М.Г. не совершил описанных выше преступлений, свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12, очевидцами преступления не являлись, в своих показаниях воспроизвели обстоятельства нахождения в кафе, их показания расцениваются судом как не свидетельствующие о невиновности ФИО1 и противоречащие иным доказательствам, не вызывающим сомнений в своей достоверности.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, в присутствии граждан: ФИО8 и ФИО9 в ходе досмотра обнаружил у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк два куска спрессованного вещества темно – коричневого цвета. Из мужской носимой сумки полимерный пакет черного цвета в котором находились предметы похожие на патроны в количестве 22 штук. / Том № л.д. 6-12/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование двадцать два патрона являются промежуточными патронами калибра 5,45*39 мм, боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из автоматов ФИО3 (АК-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов ФИО3 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45 мм, пригодные для стрельбы./Том № л.д. 79-83/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещество, общей массой 27,64 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – гашиш. На представленных для исследования на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой и с левой руки ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала гашиша./Том № л.д. 109-113/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что осмотрен огород и сарай, расположенный во дворе домовладения №, по <адрес>, где ФИО2 М.Г. хранил патроны в количестве 22-х штук и наркотическое средство – гашиш./Том № л.д. 171-177/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что осмотрен черный полиэтиленовый пакет с двумя кусочками наркотического вещества «гашиш» общей массой 27,64 граммов, бумажных конвертом со смывами с рук и патронов в количестве 22 штук калибра 5,45х39 мм. изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра../Том № л.д. 206-216/

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8, и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО8, полностью подтвердил данные им ранее ДД.ММ.ГГГГ, показания по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства - гашиш и патронов калибра 5,45 мм. в количестве 22 шт., а ФИО2 М.Г. эти показания не признал и показал, что гашиш и патроны ему подкинули сотрудники полиции./Том № л.д. 242-246/

Аналогичное следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9, и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 247-250/

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1 от 03.02.2018г. следует, что свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства - гашиш и патронов калибра 5,45 мм. в количестве 22 шт., а ФИО2 М.Г. эти показания не признал и показал, что боясь за себя и свою семью признал, что гашиш и патроны принадлежат ему. /том 2 л.д. 1-5/

Аналогичное следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 68-71/

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует аналогичное /т. 2 л.д. 80-83/

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении боеприпасов.

В силу положений ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО2 М.Г. в 2009 году приобрёл и во дворе домовладения №, по адресу: <адрес>, хранил патроны в количестве 22 штук калибра 5,45х39 мм. являющиеся боевыми припасами.

Начальный временной период, когда подсудимым приобретены боеприпасы является 2009 год, в связи с чем возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение боеприпасов исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С учетом отмеченного, из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает незаконные приобретение боеприпасов.

Суд исключает обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении боеприпасов, а также иные, помимо описанных выше, обстоятельства хранения боеприпасов.

Таким образом, из анализа всей совокупности представленных в ходе судебного следствия доказательств, добытых органами следствия в ходе досудебного производства по незаконному обороту боеприпасов, суд в части обвинения подсудимого по незаконному обороту боеприпасов находит достоверно установленными лишь следующие фактические обстоятельства, а именно то, что ФИО2 М.Г., в период времени с сентября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил патроны калибра 5.45*39мм. в количестве 22 шт. являющимся боеприпасами, то есть, незаконно нося их при себе.

В прениях сторон защита просила суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с непричастностью подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений указывая, что предъявленное ФИО1 обвинение не нашло своего подтверждения и в своих доводах сослалась на то, что инкриминируемые преступления ФИО2 М.Г. не совершал, обнаруженные патроны в количестве 22 шт. и гашиш весом 27,64 гр. подкинули сотрудники полиции, которые принимали участие в его задержании.

Защита также просила признать недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из числа доказательств протокола: допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 35-39), личного досмотра (т.1 л.д.6-9); заключения экспертов № от 07.10.2017г. (т.1 л.д. 79-83) и № от 16.10.2017г. (т.1 л.д. 109-113).

Давая оценку, суд пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого 03.10.2017г. в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут положения ч. 3 ст. 164 УПК РФ не нарушены, поскольку он был допрошен, в присутствии защитника. Во время допроса подозреваемый, его защитник не ходатайствовали об отложении допроса. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что допрос длился один час, оснований для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 М.Г. допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо замечания, заявления по поводу содержания протокола допроса от участников следственного действия, в том числе от ФИО1 не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах.

Утверждение в адвоката ФИО15 о том, что протокол личного досмотра ФИО1 является недопустимым доказательством противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями ст. 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со ст. 166 и 177 УПК РФ, что в совокупности с приведенными выше фактическими данными указывает на относимость и допустимость этого доказательства, о том, что указанные предметы были изъяты у ФИО1 при описанных обстоятельствах показали свидетели и понятые участвовавшие в производстве следственного действия.

В судебном заседании проверялось утверждение ФИО1 о том, что боеприпасы и наркотики были ему подброшены при задержании, однако своего подтверждения оно не нашло и эти утверждения опровергаются показаниями свидетелей и понятых принимавших участие в личном досмотре.

В частности, понятые ФИО8 и ФИО9 показали в судебном заседании, что 02.10.2017г. в их присутствии сотрудники полиции изъяли в ходе личного досмотра у ФИО1 два куска темно-коричневого цвета, обернутых в бумагу белого цвета и патроны в количестве 22 штук., которые по заключениям экспертов являются наркотическим средством – гашиш общей массой 27,64 гр. и боеприпасами пригодными для стрельбы.

Эти показания согласуются с показаниями ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 03.10.2017г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество и патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Доводы адвоката ФИО15, что заключения экспертов № от 07.10.2017г. и № от 16.10.2017г. является недопустимыми доказательствами не могут прияты во внимание поскольку экспертизы по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям.

Проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путем.

Доводы подсудимого о том, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, что обнаруженные патроны и наркотики были подброшены оперативными работниками полиции, суд считает несостоятельными поскольку его доводы о невиновности, выдвинутые в судебном заседании опровергаются совокупностью согласующихся между собой других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, а также протоколами следственных действий и исследованными в судебном заседании письменными материалами и заключениями экспертиз.

Существенное изменение подсудимыми показаний суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, а его доводы, о применении к нему недозволенных методов следствия, как имеющие цель опорочить доказательственное значение первоначальных показаний и стремления избежать ответственности за совершённые преступления.

В материалах дела нет, каких либо данных о том, что в отношении подсудимого при допросе применялись недозволенные методы, такие данные не представлены и в судебном заседании.

Таким образом, совокупность приведённых выше согласующихся между собой доказательств: показаний свидетелей и письменных материалов дела подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их законности, судом установлено, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ.

ФИО2 М.Г. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установлено законном порядке, не снята и не погашена, в связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленного, тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, и умышленного преступления средней тяжести, против общественной безопасности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, тяжести совершённых преступлений, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений изложенных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений

Как усматривается из протокола задержания, ФИО2 М.Г. задержан в качестве подозреваемого 03.10.2017г. в 21ч. 20 м. и в порядке ст.91 и 92 УПК РФ водворен в ИВС ОВД по городу Кизляру. Из материалов дела следует, что ФИО2 М.Г. фактически задержан 02.10.2017г. и срок наказания следует исчислять с 02.10.2017г. согласно его фактического задержания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш общей массой 27,64 гр., срезы с ногтей, смывы с рук и полости рта хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить, патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 22 шт. хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> передать в ХОЗО МВД РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – четыре года лишение свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – два года лишение свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний на срок четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш общей массой 27,64 гр., срезы с ногтей, смывы с рук и полости рта хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить, патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 22 шт. хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.ФИО2