Апелляционное постановление № 10-1-7/2018 10-7/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-1-7/2018

Мировой судья судебного участка № 7

г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В.

Дело № 10-1-7/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Шаронова К.Г.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бобрышевой В.В., представившего удостоверение № 586 и ордер № 2745 от 19.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фроловой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 07.11.2017 года, которым

ФИО1, …, ранее судимый: 01.08.2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.03.2015 года освобожден по отбытию наказания; 22.10.2015 года Балаковским районным судом Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фроловой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 07.11.2017 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Р С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав, что судом не приняты во внимание условия жизни его семьи, в частности, что он проживает с престарелой бабушкой, имеющей ряд тяжелых заболеваний и нуждающейся в помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в дополнительных апелляционных жалобах ФИО1 просил приговор мирового судьи отменить, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не предоставлялось право произнести последнее слово, чем нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также просил изменить приговор и смягчить ему наказание, назначив не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в приговоре учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого и справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке принятия судебного решения судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка принятия судебного решения осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи об отсутствии оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были учтены все смягчающие наказания обстоятельства, условия жизни его семьи, смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждению ФИО1, в судебном заседании 07.11.2017 года ему предоставлялось право произнести последнее слово, он данным правом воспользовался. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 07.11.2017 года. Его замечания на протокол судебного заедания в этой части рассмотрены мировым судьей и отклонены.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фроловой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 07.11.2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Сорокина