Приговор № 1-547/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-547/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., судимого:

06.04.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 13.01.2017 освобожден по отбытию наказания.

03.07.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 02.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 в период с 10:27 до 10:46 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном в торговом центре «Тагилстроевский» по адресу (место расположения обезличено), действуя тайно с целью хищения, взял с полки стеллажа в торговом зале магазина:

- одну банку кофе Якобс Монарх растворимый с/б 190 г стоимостью 243 рубля 05 копеек;

- один пакет кофе растворимого с молотым Нескафе Голд п/п 150 гр стоимостью 165 рублей 21 копейка;

- два пакета кофе растворимого с молотым Нескафе Голд пакет 75 гр стоимостью 92 рубля 91 копейка за штуку, на сумму 185 рублей 82 копейки, всего на общую сумму 594 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», намереваясь в дальнейшем вынести указанный товар из помещения магазина и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по личному усмотрению. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 прошел мимо кассового терминала магазина «Монетка», не оплатив указанный товар, однако продавец магазина «Монетка» С., обнаружив преступные действия ФИО1, потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар. Осознавая, что для С.. преступный характер его действий стал очевидным, ФИО1 действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе имущество, попытался скрыться с места совершения преступления и получить реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, вышел из помещения магазина «Монетка».

Однако, несмотря на то, что ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, он не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении торгового центра «Тагилстроевский», был задержан директором магазина «Монетка» ФИО2, а похищенное им имущество было обнаружено и изъято.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал указанное ходатайство. Защитник подсудимого - адвокат Макаренко Н.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент - Трейд» Н. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал что исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживал с матерью не работал, ..., ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, и преступления небольшой тяжести против правосудия, отбывал наказание виде лишения свободы, указанное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в силу чего в действиях ФИО1 усматриваются признаки рецидива преступлений по приговору от 06.04.2015.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит при этом наблюдается в иных медицинских учреждениях в связи с тяжёлыми хроническими заболеваниями. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого и его матери с которой подсудимый проживает и оказывает ей помощь, так же судом учитывается, что подсудимый материально помогает несовершеннолетней дочери, отцовство в отношении которой подсудимым не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 по состоянию на 18.06.2019 имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений указанное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего, с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы на определенный срок.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияние алкоголя на его поведение при совершении преступления. При этом судом учитываются данные характеризующие личность ФИО1 который, привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

Так же судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, а так же того что ранее ФИО1 неоднократно привлекался, к уголовной ответственности, за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным - покушением.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью и документы на похищенное имущество приобщенные к материалам уголовного дела необходимо хранить при материалах уголовного дела, банку кофе и три пакета с кофе переданные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст. 132, и ч. 10 ст. 316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с даты взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, диск с видеозаписью и документы на похищенное имущество - хранить при материалах уголовного дела, банку кофе и три пакета с кофе считать переданными законному владельцу, представителю потерпевшего Н.

Процессуальные издержки в суме 4 772 рубля 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.