Решение № 2-14900/2025 2-1497/2026 2-1497/2026(2-14900/2025;)~М-13676/2025 М-13676/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-14900/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решениеизготовлено 21 января 2026 года

УИД: 50RS0035-01-2025-018285-95Гражданское дело № 2-1497/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, совершить определенные действия, компенсации морального вреда и просил признать отношения, вытекающие из гражданско-правого договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ООО «Вайлддберриз» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязании ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности кладовщик; обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор в должности кладовщик с 22.09.2024г. на неопределенный срок, обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей с каждого ответчика.

Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2025г. работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «РВБ». Трудовые договоры в письменной форме с ответчиками не заключены. Полагает, что фактически состоял с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компаниях в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполнял работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчики начисляли и выплачивали заработную плату, что подтверждается справками 2-НДФЛ /л.д.23-25/.

Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фондов пенсионного и социального страхования РФ, на имя истца подтверждают, что истец трудовую детальность не осуществлял.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО2

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» производились выплаты страховых взносов за ФИО2

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

О наличии трудовых отношений истца с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

В силу части 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми в должности кладовщика; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту пятому части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также с учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд устанавливает факт трудовых отношений между истцом и ООО "РВБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок в должности кладовщика и обязывает ООО "РВБ" заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о работе истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствует положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей. В подтверждении данных расходов представлены доверенность, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-33/ и приходный кассовый ордер /л.д.31/.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, учитывая объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 20 000 рублей с каждого, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, совершить определенные действия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО4 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО4 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту пятому части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ в пользу ФИО2 / паспорт №/ расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО4 и ООО «РВБ» трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО5 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «РВБ» /ИНН №/ в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» /ИНН №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова