Решение № 2А-1175/2024 2А-1175/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1175/2024

Дело № 2а-1175/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001421-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по применению к должнику мер принудительного исполнения в виде осуществления выхода по месту регистрации или проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счёт погашения долга, установления источника дохода должника. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 94549,65 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно Банку данных исполнительных производств находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, взыскание на принадлежащее должнику имущество не обращено. Исполнительное производство находится на исполнении свыше шести месяцев, вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества и доходов не вынесено. Получить информацию о ходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не представилось возможным. Постановление о розыске должника или его имущества до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 46, 65, 105, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный истец АО «Альфа-Банк», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку своего представителя не обеспечило, в заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца (т. 2 л.д. 11).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 31), для участия в судебном заседании не явилась. Ранее представила отзыв на административное исковое заявление следующего содержания. На основании приказа УФССП России по Ивановской области №ко от ДД.ММ.ГГГГ она была прикомандирована в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области для осуществления полномочий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было передано около 10 000 исполнительных производств, в состав которых входило исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности с ФИО14 Поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Указала, что требование о возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является необоснованным, в связи с несением ей службы на постоянной основе в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области (т. 1 л.д. 241-243).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается росписью на справочном листе административного дела, для участия в судебном заседании не явился. В ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 24). Ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. С указанного времени судебными приставами-исполнителями неоднократно проводились исполнительные действия. Данное исполнительное производство находится у него на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО8,об обращении взыскания на заработную плату должника. В январе 2024 года был сделан запрос относительно отчислений, производимых на имя должника. Согласно поступившему ответу установлено, что последние отчисления в отношении ФИО8 производились в феврале 2023 года от <данные изъяты> Заявление о проведении розыска должника и его имущества в материалах исполнительного производства отсутствует. Реализация имущества должника судебными приставами-исполнителями не осуществлялась. Сведения о трудоустройстве должника на данный момент отсутствуют. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 30), явку представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 35), для участия в судебном заседании не явился.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 94549,65 руб. (т. 1 л.д. 43-45, 218-219).

Исполнительное производство №-ИП неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, что подтверждается соответствующими актами. Так, исполнительное производство с момента его возбуждения до 17.01.2024, с 22.01.2024 до 05.02.2024, с 13.02.2024 до 14.02.2024 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 18.01.2024 до 21.01.2024, с 06.02.2024 до 12.02.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 15.02.2024 до 25.02.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ранее – ФИО9), с 26.02.2024 до 27.02.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 28.02.2024 до 24.03.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, с 25.03.2024 до 14.05.2024 в производстве врио начальника отделения ФИО7 (т. 1 л.д. 128-157).На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области направлялись запросы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, ФНС России, ГИБДД, ГУВМ МВД, ЗАГС с целью получения сведений о смерти должника, Росреестр, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк»,АО «Экспобанк», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-БАНК» и другие, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 114-122, 123-127, 220-226, 229-233, 17, 18).

На данные запросы в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили ответы из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства: автомобиля ВАЗ321103, гос. рег. знак № регион, об адресе регистрации должника; из ФНС о наличии ИНН должника, о зарегистрированных на его имя счетах в банках и о трудоустройстве должника в <данные изъяты> из ФНС и ЗАГС об отсутствии сведений о смерти должника; из АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «СМП Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк»и других кредитных организаций об отсутствии открытых счетов в отношении должника; из АО «Райфайзенбанк», АО КБ «Модульбанк»о наличии открытых счетов на имя должника (т. 1 л.д. 114-122,220-226, 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно автомобиля ВАЗ321103, гос. рег. знак № регион (т. 1 л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале центрального ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райфайхенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», «Хайс» филиал АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 должнику направлялось извещение о необходимости явки в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 112-113).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся вПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 62-63, 64-66),. Кроме того, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся в филиале центрального ПАО Банк «ФК Открытие», «Хайс» филиал АО КБ «Модульбанк»,АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Райфайхенбанк»,АО «Тинькофф Банк»(т. 1 л.д. 67-69, 70-72, 73-75,76-78, 79-81, 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (т. 1 л.д. 85-86).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся в АКБ «Пробизнесбанк», «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», наложен арест (т. 1 л.д. 87-88, 89-90, 91-92, 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 снят арест с денежных средств должника, находящихся в АКБ «Пробизнесбанк», «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается соответствующими постановлениями (т. 1 л.д. 95-97, 98-100, 101-103, 104-106).

После получения сведений о трудоустройстве ФИО8 в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т. 1 л.д. 107-108, 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 45).

В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ №, в соответствии с которым взыскателю предоставлены сведения о направленных в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника запросах, полученных на указанные запросы ответах, о вынесенных постановлениях, а также о действующих арестах и ограничениях (т. 2 л.д. 46-61).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Альфа-Банк» в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области подано заявление (ходатайство) о необходимости проведения полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а именно о необходимости вынесения постановлений о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ОЗОН Банк», АО «Яндекс Банк» (т. 2 л.д. 62).

На основании постановления врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, изложенные в вышеуказанном заявлении (ходатайстве), признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> направлялись заявления (ходатайства) о необходимости наложения временного ограничения на право выезда должника из Российской Федерации (т. 2 л.д. 64, 66, 68).

В соответствии с постановлениями врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ названные заявления (ходатайства) удовлетворены. Дополнительно постановлено направить запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации, а также осуществить выход по адресу регистрации должника (т. 2 л.д. 65, 67, 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации (т. 1 л.д. 228).

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 осуществлялся выход по адресу регистрации ФИО8, по результатам которого должник и его имущество не установлены, поскольку дверь никто не открыл, в двери оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (т. 2 л.д. 25-26).

Кроме того, с целью проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом также направлялись многочисленные запросы.

Так, Комитетом Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ №, из которого следует, что в ЕГР ЗАГС имеется актовая запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Вместе с тем, актовых записей о регистрации и расторжении брака, о перемени имени, отчества и фамилии, а также о смерти должника не имеется (т. 1 л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» представлен ответ № № согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем следующих объектов недвижимости:

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на который наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, с видом разрешённого использования под строительство индивидуального жилого дома,на который наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования для объектов жилой застройки,на который наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (т. 1 л.д. 166-169).

Из ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным системы централизованного учёта оружия Росгвардии ФИО8 как владелец гражданского оружия не значится (т. 1 л.д. 27, 37).

Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области представлены сведения о том, что в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области за ФИО8 самоходная техника не регистрировалась (т. 1 л.д. 31, 33).

На основании ответа, представленного ДД.ММ.ГГГГ оператором сотовой связи ПАО «МТС», на имя ФИО8 зарегистрированы номера телефонов № и№ (т. 1 л.д. 34).

Из ответа УМВД России по Ивановской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 зарегистрирован автомобиль ВАЗ32110, гос. рег. знак № регион (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-к в отношении ФИО8 имеются сведения о трудоустройстве в <данные изъяты> в период с января по сентябрь 2021 года, в <данные изъяты>» в сентябре 2021 года, а также в период с августа по декабрь 2022 года и с января по июнь 2023 года, в <данные изъяты> в период с ноября по декабрь 2021 года и с января по февраль 2022 года, а также в мае 2022 года, в <данные изъяты> в период с мая по сентябрь 2023 года, в <данные изъяты> в период с января по апрель 2021 года и в ноябре 2021 года (т. 1 л.д. 160-161).

Из ответа УФНС России по Ивановкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на имя ФИО8 открыты счёта в ПАО «Сбербанк России»(т. 1 л.д. 24).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом также установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается справкой УВМ УМВД России по Ивановской области (т. 1 л.д. 193).

В материалы настоящего административного дела судебными приставами-исполнителями также представлено постановление о временном ограничении на выезд ФИО8 из Российской Федерации, вынесенное начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого исполнительное производство №-ИП не входит по причине его более позднего возбуждения (т. 1 л.д. 227).

Как следует из ответа на запрос суда, представленного АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документот 18.10.2022по гражданскому делу № длявозбуждения в отношении ФИО8 исполнительного производства направлялся в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в отделение направлялось шесть заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответы на которые административному истцу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в адрес суда направлено административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого решением суда от 08.04.2024отказано. Ввиду того, что денежные средства в счёт погашения задолженности так и не начали поступать, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда подан повторный административный иск (т. 2 л.д. 11).

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский районный суд Ивановской области от АО «Альфа-Банк» поступило административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административному делу присвоен № 2а-828/2024.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку при рассмотрении административного дела установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены ввиду того, что вопреки позиции АО «Альфа-Банк» должностными лицами ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта (т. 2 л.д. 38-44). Указанное решение суда административным истцом не обжаловалось, 09.05.2024 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении судом настоящего спора.

В соответствии с представленным административным истцом в рамках настоящего административного дела ответом на запрос суда данное обстоятельство АО «Альфа-Банк» не оспаривалось.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области по административному делу № 2а-828/2024 с аналогичнымкругом лиц, предметом спора и исследованными доказательствами, обстоятельства, установленные и доказанные в рамках рассмотрения названного административного дела до даты вынесения судебного акта, не подлежат повторному доказыванию и рассмотрению в рамках настоящего административного дела, следовательно, и оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период времени в данном случае у суда не имеется. В указанной части судом подлежит рассмотрению предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя за период времени с 09.04.2024 до момента рассмотрения административного дела.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что с 09.04.2024 на дату рассмотрения настоящего административного дела в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также вопреки позиции административного истца осуществлён выход по адресу регистрации ФИО8, в результате чего имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Вместе с тем, запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния судебными приставами-исполнителями за указанный период времени не направлялся. Несмотря на это, факт направления и получения судебными приставами-исполнителями ответа на указанный запрос подтверждается решением суда от 08.04.2024.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать конкретные исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно выбирать объём и вид совершаемых им исполнительных действий, в связи с чем ненаправление судебным приставом-исполнителем соответствующего запроса в ЗАГС, не свидетельствует о его бездействии.

Помимо этого, в рамках рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в Комитете Ивановской области ЗАГС записи актов гражданского состояния о рождении детей должника, о заключении и расторжении брака указанным лицом, о перемени им фамилии, имени и отчества отсутствуют.

Согласно ст.ст. 48 и 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» супруг должника не является как лицом, участвующим в исполнительном производстве, так и стороной исполнительного производства. Все действия судебный пристав-исполнитель вправе производить только в отношении сторон исполнительного производств. Из указанных положений закона следует, что непроведение судебным приставом-исполнителем розыска имущества, зарегистрированного за супругой должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ненаправление запроса в УФМС с целью получения информации об адресе регистрации должника за период времени с 09.04.2024 до 11.06.2024 также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку ранее в рамках исполнительного производства адрес регистрации ФИО8 установлен.

В остальной части заявленные административным истцом настоящие административные исковые требования подлежат рассмотрению за весь период, начиная с момента возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что после получения ответов из ФНС России судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиесяв филиале центрального ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райфайхенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», «Хайс» филиал АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Пробизнесбанк», «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Также в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИПвынесены постановления о взыскании исполнительского сбора,о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Кроме того, невзирая на позицию АО «Альфа-Банк»,после получения сведений о трудоустройстве должника в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Сведений об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника материалы исполнительного производства не содержат.

Также, из представленных суду материалов следует, что в адрес должника направлялось извещения о необходимости явки на приём к судебному приставу-исполнителю, однако должник по вызову не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства, в том числе сводка по нему, не содержат сведений о поступлении в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области заявления (ходатайства) об объявлении должника или его имущества в розыск, в связи с чем оснований для вынесения соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. В материалы административного дела лишь представлен ответ на заявление (ходатайство) взыскателя, из которого следует, что для вынесения такого постановления АО «Альфа-Банк» необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, в процессе рассмотрения административного дела установлено, что, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией административного истца относительно нерассмотрения поданных АО «Альфа-Банк» в рамках настоящего исполнительного производства заявлений (ходатайств), поскольку представленные суду материалы исполнительного производства опровергают данные доводы. Так, ответы на указанные заявления (ходатайства) судебными приставами-исполнителями своевременно направлялись в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, неполучение которых последним не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела и административного дела № 2а-828/2024 со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ не окончено, находится в стадии исполнения.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд не усматривает оснований для признания срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущенным, поскольку предполагаемое административным истцом бездействие, в случае его наличия, являлось бы длящимся нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 26.06.2024.