Постановление № 1-210/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №1-210/2019 (11901500052000208)

(УИД 54RS0004-01-2019-000899-59)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 мая 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пономаренко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, находясь в фойе отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по ул.Учительская, д.40 «а» в Калининском районе г.Новосибирска, будучи заранее предупрежденным оперативным дежурным дежурной части отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о преступлении, действуя умышленно, целенаправленно, сообщил не соответствующие действительности сведения о совершении двумя неустановленными лицами открытого хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 3400 рублей и мобильного телефона стоимостью 3000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В результате действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 00 минут в фойе отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенном по ул. Учительская д.40 «а» в Калининском районе г. Новосибирска, ФИО1 собственноручно было составлено заявление, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту открытого хищения имущества ФИО1, совершенного двумя неустановленными лицами, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в присутствии защитника.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, загладил причиненный преступлением вред, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку все требования, изложенные в ст. 75 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <данные изъяты>». В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, загладил причиненный преступлением общественным отношениям вред, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествия № инв. №, хранящуюся у свидетеля ФИО, оставить в пользовании и распоряжении ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин