Приговор № 1-210/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019

Поступило 28.06.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001994-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2013 года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 09 апреля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 07 марта 2014 года, и течение срока лишения его права управления транспортными средствами начинается с 07 марта 2014 года. То есть ФИО1 лишён права управления транспортными средствами с 07 марта 2014 года по 07 сентября 2015 года.

12 мая 2014 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 30 мая 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, таким образом в вышеуказанном случае этот период для ФИО1 составляет с 08 сентября 2015 года до 08 сентября 2018 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым этому наказанию за указанное административное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть и по состоянию на 18 мая 2019 года.

Однако ФИО1 должных выводом для себя не сделал и 18 мая 2019 года до 13 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился у механического транспортного средства – мопеда «Сузуки Вольф», не имеющего государственного регистрационного знака, стоявшего в п. Морозово Искитимского района Новосибирской области, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление данным мопедом в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел на указанный мопед и запустил двигатель этого транспортного средства, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им.

В этот же день около 13 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным мопедом, двигаясь на 32 км автодороги «Новосибирск-Ташанта» (Р-256) (территория г. Бердска) был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора указанного полка ДПС ЖЖЖ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления указанным мопедом.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю., государственный обвинитель Пежемская Е.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, данных его личности суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 ранее судим (л.д. 39, 50-53), и преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что он на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 44, 47), имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении, постоянное место жительства (л.д. 34-35), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 42), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 36-37). Более к административной и уголовной (кроме осуждения по предыдущему приговору суда) ответственности не привлекался. По предыдущему приговору суда истекла значительная часть испытательного срока.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с сохранением на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04 октября 2016 года. В связи с чем указанный приговор суда от 04 октября 2016 года следует исполнять самостоятельно. Оснований для назначения ФИО1 иного вида основного наказания суд не находит.

При назначении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 2 160 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 04 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 2 160 рублей, выплаченные адвокату Шатиловой О.О. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов