Приговор № 1-210/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210-2019года

Поступило 31.10.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора Н. А. Ярохно

Адвоката А.А. Салина,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

С.А. Синещек,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей по адресу:

<адрес>,

<адрес>.

Под стражей не была.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: Новосибирская

область, <адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленные корыстные преступления на территории г. Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах июля 2019 года, около 15 часов, ФИО1 и ее сожитель ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания: <адрес>. У ФИО3 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из соседней <адрес>, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в указанное жилище.

После чего ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из квартиры ФИО2 на что последняя согласилась.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО3 в 20-х числах июля 2019 г., около 15 часов пришли к <адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 дернул за ручку входной двери и вырвал дверной пробой. После чего, совместно с ФИО1, через дверь прошли в веранду квартиры, затем через незапертую дверь прошли в жилище ФИО2

Откуда, действуя совместно и согласованно тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитили из зала пылесос "Скарлет», стоимостью 1000 рублей, из шифоньера спальни швейную машинку, стоимостью 1000 рублей, из кухни кастрюлю, стоимостью 500 рублей, кастрюлю, стоимостью 200 рублей, с веранде дома оцинкованную ванну, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Не прекращая своей преступной деятельности 17 сентября 2019 года, около 14-15 часов, ФИО1 и ее сожитель ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания: <адрес>. В это время, у ФИО3 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из соседней <адрес>, принадлежащего ФИО2., с незаконным проникновением в указанное жилище.

ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из квартиры ФИО2 на что последняя согласилась.

Реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, ФИО1 и ФИО3 17 сентября 2019 г., около 15 часов пришли к <адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 через оконный проем в веранде дома, где отсутствовало стекло, незаконно проникла на веранду квартиры, где изнутри открыла входные двери, которые были заперты на шпингалет, после чего ФИО3 незаконно проник в веранду квартиры, затем ФИО1 и ФИО3, через незапертую дверь, они прошли в помещение квартиры ФИО2

Откуда, действуя совместно и согласованно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитили из спальни газоэлектрическую плиту марки «Мечта» модель 251-01 ГЭ, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ей разъяснены.

Адвокат Синещек С. А.. также поддержал ходатайство подсудимой. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.Адвокат Салин А. А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ярохно Н. В. и потерпевшая

ФИО2 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО1 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, существо обвинения понимают, согласны с ним в полном объеме, согласны с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией их действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО3 приняли добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в их присутствии.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Факт тайного хищения ФИО1 и ФИО3 имущества, принадлежащего ФИО2, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимых корыстного мотива, для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 в сумме 6000 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами и подсудимыми не оспаривается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- по первому эпизоду п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище,

- по второму эпизоду п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Отягчающим вину подсудимых обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и совершили преступление именно под влиянием опьянения.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, ранее не судимы, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимых.

Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО3 не назначать дополнительные наказания.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания избрать с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск 4800 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 3240 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования) 3240 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещек С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158,

п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 и ФИО3 назначить по п. А ч. 3 ст. 158,п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы - за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы - каждому.

Применив ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 и ФИО3 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год - каждому

Обязать ФИО1 и ФИО3 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными один раз в месяц в установленный день, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО3 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении причиненного ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей солидарно.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -