Приговор № 1-153/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1 – 153/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Головичевой О.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 30 минут 12.02.2017 года до 07 часов 30 минут 13.02.2017 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его бывшей женой ФИО1, возникших на почве конфликта в ходе телефонного разговора, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, находясь в зальной комнате <адрес>, принадлежащего отцу его бывшей жены ФИО2, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, создающих угрозу причинения вреда чужому имуществу, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, т.к. огонь мог перекинуться на стены, потолок, пол, оконные рамы дома, а в последующем на надворные постройки, расположенные на территории приусадебного участка по указанному адресу, а также на надворные постройки и жилые дома, расположенные на соседних приусадебных участках, понимая противоправный характер совершаемого им преступления, ФИО3, с целью повреждения чужого имущества, путем поджога, подошел к ЖК – телевизору и дивану, которые облил из канистры, принесенной им с собой из гаража, расположенного на приусадебном участке указанного дома, легковоспламеняющейся жидкостью, после чего, при помощи спичек, поджог ЖК – телевизор и диван. В результате преступных действий ФИО3 в указанном доме возник пожар, огнем которого в доме, принадлежащем ФИО2, были повреждены оконные блоки, стены и полы в зале, детской комнате, кухне, прихожей, согласно заключения эксперта № от 24.05.2017 года, стоимость работ по восстановлению отделки внутренних помещений и оконных блоков жилого <адрес> на февраль 2017 года составляет 123764,00 рублей. тем самым ФИО3 противоправно, умышленно повредил чужое имущество, путем поджога общеопасным способом, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО2 на общую сумму 123764,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, сущность применения данного порядка ему понятна. На исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, ранее не судим, удовлетворительную и положительную характеристики личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО2 (л.д. 114), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру серого цвета объемом 4 литра без крышки горловины – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; ботинки зимние черного цвета 42 размера – после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО3, иные вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2, 123.764,00 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру серого цвета объемом 4 литра без крышки горловины – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; ботинки зимние черного цвета 42 размера – после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО3, иные вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин