Приговор № 1-153/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 18 мая 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника Островского Я.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов № №***», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 16.08.2011 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 15.02.2013г. УДО по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ Респ. Бурятия от 04.02.2013 г. на 1 год 2 месяца 12 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 24.12.2016 г. около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты>», действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила со столика в кафе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Lenovo A536» стоимостью <данные изъяты> рублей, шубу женскую из меха каракуль стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна.

В судебном заседании защитник Островский Я.А. поддержал мнение ФИО3 в части полного признания ей вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухих В.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие (л.д. 129).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, по ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что одной из причин для совершения преступления, явилось нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета рецидива не имеется.

У подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Суд, считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимой.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Lenovo A536», шубу женскую из меха каракуль – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- копия расходного кассового ордера на имя ФИО1 – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Lenovo A536», шубу женскую из меха каракуль – считать переданной законному владельцу Потерпевший №1,

- копию расходного кассового ордера на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: