Приговор № 1-275/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

УД № 1-275/2019

УИД 54RS0012-01-2019-000904-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Векшина Ю.А. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2019 г. примерно в 11 час. ФИО5 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, были в ограде <адрес>, где у ФИО5 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> также из ограды и гаража, расположенного в ограде данного дома, с целью реализации которого предложил ФИО4 совместно совершить хищение чужого имущества, на что тот согласился. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 в указанное время и месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4 03.05.2019 г. примерно в 11 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошли через огород в ограду <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери сеней и ФИО5 при помощи металлической трубы, найденной в ограде, сломал навесной замок, запиравший входную дверь, открыл ее и совместно с ФИО4 незаконно проникли в помещение сеней дома, где ФИО5 при помощи металлической трубы вырвал металлический пробой из входной двери дома, открыл ее и вместе с ФИО4 незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений совместно похитили пять чугунных кружков стоимостью 162 руб. 50 коп., алюминиевый таз стоимостью 243 руб., оцинкованный таз стоимостью 100 руб., эмалированный таз стоимостью 175 руб., принадлежащие ФИО2 ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, 03.05.2019 г. примерно в 11 час. подошли к воротам гаража, расположенному в ограде вышеуказанного дома, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 при помощи металлической трубы сломал навесной замок на воротах гаража и открыл их. После ФИО5 совместно с ФИО4 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений совместно похитили лом черного металла общей массой 50 кг. стоимостью 10 руб. за килограмм на сумму 500 руб., принадлежащий ФИО2 Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4 из ограды вышеуказанного дома тайно из корыстных побуждений совместно похитили две металлические трубы по 2 м. весом 10 кг. каждая по цене 10 руб. за килограмм стоимостью 100 руб. каждая. С похищенным ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, тем самым, материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1380 руб. 50 коп.

03.05.2019 г. примерно в 13 час. ФИО5 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, были в ограде <адрес> где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, с целью реализации которого предложил ФИО5 совместно совершить хищение чужого имущества, на что тот согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в указанное время и месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5 03.05.2019 г. примерно в 13 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошли через огород в ограду <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери дома и ФИО5 найденной в ограде металлической трубой из косяка входной двери сеней вырвал закрытый на навесной замок металлический пробой, открыл входную дверь и совместно с ФИО4 незаконно проникли в сени дома, а затем через незапертую дверь незаконно проникли в помещение <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений совместно похитили принадлежащие ФИО3 печную чугунную плиту с пятью чугунными кружками стоимостью 1400 руб., чугунную дверцу печи стоимостью 672 руб. С похищенным ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, тем самым, материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 2072 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 (каждый) свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО5 и ФИО4 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

От потерпевших ФИО2 и ФИО3 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 и ФИО4 (каждый) по 1 эпизоду совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 и ФИО4 (каждый) по 2 эпизоду совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории тяжких; личности подсудимых: ФИО4 участковым инспектором <адрес> характеризуется <данные изъяты>, участковым инспектором <адрес> характеризуется <данные изъяты>, ФИО5 участковым инспектором <адрес> характеризуется <данные изъяты>, по месту работы в <адрес><данные изъяты>; ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.29 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, ФИО5 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.21, 20.25 ч. 1, 12.29 ч.1, 12.29 ч. 1 КоАП РФ; <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО5 и ФИО4 (каждый) принесли явки с повинной по каждому эпизоду преступлений и добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений; ФИО5 и ФИО4 (каждый) не имеют судимости.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимых, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми ФИО5 и ФИО4 (каждым) преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, т.к. снизило контроль за их поведением, что подтверждается ФИО5 и ФИО4 (каждым), что состояние опьянения толкнуло их на совершение преступлений, которых в трезвом состоянии не совершили.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО5 и ФИО4 (каждого), возможно без реального отбывания наказания, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на них дополнительные обязанности, способствующие их исправлению. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО4 (каждому) суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований для применения подсудимым ФИО5 и ФИО4 (каждому) ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, личности подсудимых.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Векшина Ю.А., ФИО1, Черных О.В., осуществляющие защиту подсудимых ФИО5 и ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению в сумме 3240 руб. и 2160 руб., 1080 руб. и 2160 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в силу данной статьи процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в сумме 8640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева