Постановление № 1-186/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урюпинск 4 сентября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием прокурора Швечихиной М.А.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Сидорова С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным в его совершении, материальный ущерб, причинённый потерпевшей в результате противоправных действий, полностью возмещен.

В ходе судебного заседания старший следователь СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела не возражает. Суду пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен ФИО2 в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО2 пояснил, что он с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен и просит удовлетворить данное ходатайство, иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Прокурор Швечихина М.А. полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества – сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в целях дальнейшей продажи похищенного имущества ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется, он совершил впервые, что подтверждается представленной справкой.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, из имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшей следует, что ущерб от преступления ей возмещен полностью. Претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 85).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный потерпевшей, полностью возместил, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, повлекшего причинение вреда потерпевшему, имущественное положение ФИО2, размер его заработной платы, наличие иждивенцев, в связи с чем считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» <адрес>),

Наименование банка: Отделение по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград),

Номер счета получателя платежа 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН <***> КПП 343801001

ОКТМО 18725 000 (городской)

Назначение платежа: код дохода 188 1 16 210101 6000 140

УИН №

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В.Трофимова