Приговор № 1-186/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020

УИД 34RS0008-01-2020-003100-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карауловой Е.Г.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №... л//с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность оперуполномоченного отделения №... отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Волгограду.

Согласно положению об отделе уголовного розыска Управления МВД России по г. Волгограду, в функциональные обязанности отделения №... отдела уголовного розыска входит борьба с мошенничеством на территории г. Волгограда. Оперуполномоченный отделения №... отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО проходит службу в данном отделении.

В соответствии с должностным регламентом ФИО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО следует, что в пределах своих полномочий пользуется правами, предусмотренными ФЗ от 30.11.2011 г. № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», и обладает обязанностями, в которые входит принятие непосредственного участия в выявлении, пресечении и разобщении групп антиобщественной направленности среди несовершеннолетних и иных лиц, а также пресечению преступной деятельности лиц; личное выявление, пресечение и раскрытие преступлений по закрепленной за ним линии на территории г. Волгограда; организация работы, направленной на раскрытие совершенных преступлений категории прошлых лет, а также е иные обязанности, закрепленные в должностном регламенте.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 12 ч. 1 п. 4 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Следовательно, оперуполномоченный отделения №... отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Волгограду ФИО, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. по 15.00 час. оперуполномоченный отделения №... отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Волгограду ФИО осуществлял отработку оперативной информации, в связи с чем проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление неизвестного лица, которое совершало мошеннические действия в отношении жителей г. Волгограда под предлогом продажи старинных монет, якобы представляющих культурную ценность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. сотрудник полиции ФИО находился в салоне служебного автомобиля «...» г/н №..., №... регион, белого цвета, который был припаркован у ... г. Волгограда, когда заметил неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался ФИО1, который подошел к ФИО и начал предлагать приобрести старинные монеты за наличные денежные средства.

После того как ФИО1 показал монеты, сотрудник полиции ФИО вышел из салона автомобиля, представился надлежащим образом в соответствии со своей должностью и званием, показав служебное удостоверение сотрудника полиции, и потребовал от ФИО1 пройти с ним для разбирательства по поводу торговли указанными монетами, а также для установления его личности, в связи с отказом ФИО1 предъявить свой паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 11.30 час., боле точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у ... г. Волгограда, опасавшегося задержания и доставления в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь на открытом участке местности, у ... г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 11.30 час., более точное время не установлено, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО, связанными с его задержанием, то есть в связи с исполнением ФИО своих должностных обязанностей, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО физического вреда, и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, нанеся ФИО один удар рукой сжатой в кулак в область лица, а также один удар ногой в область паха, причинив ФИО физическую боль, а также телесное повреждение в виде одного кровоподтека на лице, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Караулова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянную регистрацию (...) и место жительства (...) в Волгоградской области, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим; характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 ...

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

Из характеристики психолога, содержащейся в приведенном выше заключении судебно-психиатрического эксперта, следует, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет психологические особенности личности.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 фактически являлся ....

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, сроком на 4 месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечение в отношении ФИО1 – заключение под стражу, – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, в связи с фактическим отбытием наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева