Приговор № 1-129/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

51RS 0002-01-2019-001274-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретарях Бутенко Н.А., Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника адвоката Головиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ***, к лишению свободы на срок 4 года, освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ***, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период *** *** ФИО3, находясь *** расположенного адрес*** действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1, принадлежащее последней имущество, а именно:

***

***, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Головиной В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Головиной В.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 участия не принимала, представила суду заявление, в котором отразила о согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** ФИО3 ***, может участвовать в следственно-судебном процессе, давать показания, имеющие значение для дела.

Учитывая данное заключение, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. При этом ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности *** месту жительства жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало, по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно.

***

***

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что ФИО3, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, в условиях рецидива преступлений, вновь совершил преступление аналогичной направленности, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не установил. Также не имеется оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения.

С учетом целей наказания, установленных части 2 статьи 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, который судим за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 до постановления приговора от ***, наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, в период установленного судом испытательного срока, спустя три дня после провозглашения приговора совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о явном нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от ***. В этой связи суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи от *** и к вновь назначенному наказанию с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ суд не установил.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений с учетом судимостей по приговорам от *** и ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО3 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 000 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, поскольку ущерб наступил от его преступных действий.

Поскольку исковые требования потерпевшей ФИО1 не удовлетворены, суд, решая вопрос о судьбе арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, руководствуясь положениями части 1 статьи 115 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество подсудимого до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. ***

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей ***

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ***.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный по постановлению *** суда *** от ***, на имущество, принадлежащее ФИО3 В.В., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

***, - оставить ФИО3;

*** - оставить ФИО1;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова

Справка. Апелляционным постановлением *** суда от *** приговор Первомайского районного суда города Мурманска от *** в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.