Апелляционное постановление № 22-4040/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Судья Третьяков А.С. Дело № 22-4040/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.

с участием прокурора Семенова К.В.,

адвоката Ткаченко С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Литвиной Т.Н. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «***» ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 июня 2024 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженец ****, судимый Лысьвенским городским судом Пермского края:

13 ноября 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28 декабря 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 года исполнять самостоятельно,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (за каждое); по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по событиям 27 декабря 2023 года) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (по событиям 30 ноября, 25 и 27 декабря 2023 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по событиям 30 ноября, 25 и 27 декабря 2023 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2023 года и настоящего приговора к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по событиям 30 декабря 2023 года, 7 января, 1, 7, 13, 16 февраля и 4 марта 2024 года), к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (за каждое); по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по событиям 9 февраля 2024 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (по событиям 30 декабря 2023 года, 7 января, 1, 7, 9, 13, 16 февраля и 4 марта 2024 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по событиям 30 декабря 2023 года, 7 января, 1, 7, 9, 13, 16 февраля и 4 марта 2024 года) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 мая до 4 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время, отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2023 года.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о мере пересечения, гражданских исках потерпевших ООО «***», АО «***», ООО «***», ООО «***», ИП Ш. и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Семенова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, мнение адвоката Ткаченко С.Л. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а именно:

по фактам хищения имущества ООО «***» (по событиям 25, 27, 30 декабря 2023 года, 7 января, 1, 7, 16 февраля, 4 марта 2024 года), АО «***» (по событиям 30 ноября, 27 декабря 2023 года), ООО «***» (по событиям 27 декабря 2023 года), ООО «***» (по событиям 13 февраля 2024 года), ИП Ш. (по событиям 7 февраля 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по событиям 27 декабря 2023 года по факту покушения на хищение имущества ООО «***» и по событиям 9 февраля 2024 года по факту покушения на хищение имущества ООО «***» как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Литвина Т.Н., не оспаривая обоснованность осуждения, квалификацию действий ФИО2, доказанность его вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и нарушения требований Общей части УК РФ.

Обращает внимание, что осужденный ФИО2 совершил 15 умышленных корыстных преступлений за период с 30 ноября 2023 года по 4 марта 2024 года спустя непродолжительное время после его осуждения к лишению свободы условно по приговору от 13 ноября 2023 года, кроме этого, он был осужден по приговору от 28 декабря 2023 года за совершение 8 умышленных преступлений к исправительным работам, часть преступлений по настоящему уголовному делу совершена накануне вынесения приговора от 28 декабря 2023 года, а часть сразу после провозглашения приговора. Просит учесть, что согласно информации, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией, осужденный ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, после осуждения к исправительным работам по приговору от 28 декабря 2023 года им отбыто всего 2 дня, в период отбывания условного наказания по приговору от 13 ноября 2023 года уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных приговором, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в период рассмотрения настоящего уголовного дела осужденный также уклонился от явки в суд без уважительных причин, в связи с чем был объявлен в розыск, а затем заключен под стражу. Считает, что суд первой инстанции при назначении осужденному ФИО2 наказания формально подошел к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также не оценил степень воздействия размера назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, автор представления отмечает, что судом произведен зачет времени содержания под стражей с 24 мая 2024 года до 4 июня 2024 года, однако приговор по настоящему уголовному делу судом провозглашен с участием самого осужденного ФИО2 4 июня 2024 года с принятием решения об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем зачету в срок исправительных работ подлежит период содержания под стражей по 4 июня 2024 года включительно.

Полагает, что исходя из вышеизложенных обстоятельств, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор Семенов К.В. поддержал апелляционное представление в части зачета срока содержания под стражей 4 июня 2024 года в срок наказания, в остальном не поддержал, ссылаясь на постановленный в отношении осужденного ФИО2 приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июля 2024 года, по которому ему назначено наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «***» Г. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит учесть, что наказание по предыдущим приговорам на осужденного ФИО2 должного воздействия не произвели, выводов для себя он не сделал, вновь совершил большое количество преступлений в период отбытия наказания, от систематических преступлений осужденного ФИО2 предприниматели несут убытки, ущерб осужденный не возмещает. Считает, что назначенное наказание в виде исправительных работ не способствует цели – исправлению осужденного. Просит приговор в отношении осужденного ФИО2 изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях адвокат Таборский К.Э., действуя в защиту интересов осужденного ФИО2, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО2 в совершении тринадцати мелких хищений имущества ООО «***», АО «***», ООО «***», ООО «***», ИП Ш., а также двух покушений на мелкое хищение имущества ООО «***» и ООО «***» сторонами не оспариваются.

Сам осужденный ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что все похищенное, кроме алкоголя, он продавал всегда разным незнакомым людям на улице, перед хищениями надевал разные куртки, чтобы его не узнали, с суммой ущерба согласен, ущерб намерен возместить.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается, в том числе:

по преступлениям от 30 ноября 2023 года и 27 декабря 2023 года (по фактам хищения продукции АО «***») показаниями представителя потерпевшего У. - менеджера по безопасности, а также свидетеля Т. - управляющей магазина «Чижик», расположенного по ул. ****, г. Лысьва, о том, что в ходе выявленных недостач после просмотра видеокамер были обнаружены факты хищения 30 ноября 2023 года и 27 декабря 2023 года продукции молодым человеком, в связи с чем была вызвана полиция; протоколами осмотра места происшествия 10 января 2024 года и 28 декабря 2023 года, согласно которым осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ****, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на диск; протоколами осмотров видеозаписей, которыми зафиксировано, что 30 ноября 2023 года в 15:12 часов и 27 декабря 2023 года в 10:51 часов молодой человек берет продукцию, убирает ее под куртку и выходит из магазина; справками о стоимости, копиями товарных накладных, актами инвентаризации, стоимость похищенного товара составляет 330,92 и 566,67 рублей;

по преступлениям от 25 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 30 декабря, 7 января 2024 года, 1 февраля 2024 года, 7 февраля 2024 года, 16 февраля 2024 года и 4 марта 2024 года (по фактам хищения продукции ООО «***») показаниями представителя потерпевшего Г. - менеджера по безопасности, а также свидетеля Н1. - администратора магазина «***» по ****, а также показаниями свидетелей К1., Н2., К2., В. и Ф., которые обнаружили факты хищения товара 25 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 30 декабря 2023 года, 7 января 2024 года, 7 февраля 2024 года, 16 февраля 2024 года и 4 марта 2024 года соответственно; протоколами осмотра мест происшествий от 10 января 2024 года, 7 февраля 2024 года, 17 февраля 2024 года и 7 марта 2024 года, согласно которым осмотрены помещения магазина «***», расположенные по адресам: г. Лысьва, ул. ****, ул. ****, а также ул. ****, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на диск; протоколами осмотров видеозаписей, которыми зафиксировано, что 25 декабря 2023 года в 16:42 часов, 27 декабря 2023 года в 13:19 часов, 30 декабря 2023 года в 12:43 часов, 7 января 2024 года в 22:22 часов, 1 февраля 2024 года в 15:50 часов, 7 февраля 2024 года в 11:17 часов, 17 февраля 2024 года в 16:30 часов и 4 марта 2024 года молодой человек берет продукцию и, минуя кассы, выходит из магазина; справками о стоимости, копиями товарных накладных, актами инвентаризации, согласно которым стоимость похищенных товаров составляет 528,72; 528,72; 528,72; 624,97; 389,40; 568,68; 910,45 и 963,24 рубля;

по преступлению от 27 декабря 2023 года (по факту хищения продукции ООО «***») показаниями представителя потерпевшего К3. - инспектора департамента потери продаж, а также свидетелей В. - администратора магазина «***» по пр. ****, и И., который до 1 марта 2024 года работал в ООО «***» в должности специалиста отдела по предотвращению потерь, подтверждается факт хищения одной бутылки водки и задержания ФИО2 сотрудниками охранного предприятия; протоколом осмотра 27 декабря 2023 года помещения магазина «***», расположенного по адресу: ****, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на диск; протоколом осмотра диска с видеозаписью, которой зафиксировано, что 27 декабря 2023 года в 17:21 часов ФИО2 берет 1 бутылку водки, убирает ее под куртку, подходит к холодильнику с пивом, подходит к кассе, оплачивает пиво, в 17:22 часов выходит из магазина; справкой о стоимости, копиями товарных накладных, актом инвентаризации, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 178,13 рублей;

по преступлению от 7 февраля 2024 года (по факту хищения продукции ИП Ш.) показаниями потерпевшего Ш. - собственника магазина «***», расположенного по ул. **** в г. Лысьва, о том, что 11 февраля 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения товара из магазина; протоколом осмотра места происшествия 1 марта 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. ****, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на диск; протоколом осмотра диска с видеозаписью зафиксировано, что 7 февраля 2024 года в 12:25 часов молодой человек берет 1 банку кофе, убирает ее в карман куртки и уходит; справкой о стоимости, копиями товарных накладных, актом инвентаризации, стоимость похищенных товаров составляет 552,92 рублей;

по преступлению от 13 февраля 2024 года (по факту хищения продукции ООО «***») показаниями представителя потерпевшего К4. - специалиста службы кадрового контроля, свидетелей З. - заместителя управляющего магазина «***» по ул. ****, г. Лысьва, А. -продавца магазина, о том, что обнаружен факт хищения одной бутылки виски объемом 0,7 литра; протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. ****, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на диск; протоколом осмотра диска с видеозаписью, которой зафиксировано, что 13 февраля 2024 года ФИО2 заходит в торговый зал, берет 1 бутылку, убирает ее под куртку и выходит из торгового зала; справкой о стоимости, копиями товарных накладных, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 792,54 рубля;

по преступлению от 27 декабря 2023 года (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «***») показаниями представителя потерпевшего Г. - менеджера по безопасности, а также свидетелей Н1., Л. - администраторов магазина «***» по ул. ****, по факту обнаружения попытки хищения двух банок кофе «Нескафе Голд» объемом 190 гр.; протоколом осмотра 10 января 2024 года помещения магазина «***», расположенного по адресу: ****, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на диск; протоколом осмотра диска с видеозаписью, которой зафиксировано, что 27 декабря 2023 года в 18:22 часов ФИО2, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, кроссовки, взял две банки кофе, одну из которых убрал под куртку, вторую - в карман куртки, после чего отошел от торгового стеллажа, в 18:23 часов к нему подошел сотрудник магазина, он возвращается к торговому стеллажу и выкладывает сам обратно на стеллаж две банки кофе; справкой о стоимости, копиями товарных накладных, согласно которым стоимость похищенных товаров составляет 528,72 рубля;

по преступлению от 9 февраля 2024 года (по факту попытки хищения продукции ООО «***») показаниями представителя потерпевшего М. - директора ООО «***» в магазине «***», который расположен в г. Лысьва Пермский край, а также свидетеля К5. - охранника ЧОП «Витязь» по обстоятельствам задержания ФИО2 при попытке хищения двух бутылок рома марки «Фримен» объемом 0,5 литра и 0,7 литра; протоколом осмотра от 9 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. ****, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на диск; протоколом осмотра диска с видеозаписью, которой зафиксировано, что 9 февраля 2024 года в 10:47 часов ФИО2, одетый в черную куртку с капюшоном, надетым на голову, берет две бутылки с торгового стеллажа, убирает их в карманы куртки, выходит из торгового зала, за ним идет охранник; справкой о стоимости, копиями товарных накладных о том, что стоимость похищенных товаров составляет 530,99 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, по своему содержанию логичны и последовательны, противоречий не имеют, по обстоятельствам дела согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 июня 2023 года, дело №5-565/2023 и 5-566/2023, а также копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 июня 2023 года, дело №5-728/2023, установлены факты привлечения осужденного ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Все приведенные и другие исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления).

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем либо неполном судебном следствии, отсутствуют. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении осужденному ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, состояние здоровья осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, в качестве которой принял во внимание объяснения осужденного ФИО2 (по событиям 27 декабря 2023 года в отношении имущества АО «***»), (по событиям 13 февраля 2024 года в отношении имущества ООО «***» и 4 марта 2024 года в отношении имущества ООО «***»), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого, суд, в том числе, учел объяснения ФИО2, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие заболевания).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО2, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, влияния наказания на исправление виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания в виде исправительных работ с сохранением условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 года.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований как для назначения осужденному ФИО2 иного вида наказания, так и для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного осужденному ФИО2 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и достаточным для обеспечения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений, исключающих возможность назначения осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, и свидетельствующих о невозможности отбывания им данного вида наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Гражданские иски потерпевшего и представителей потерпевших разрешены правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вопрос по вещественным доказательствам – в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены, произведен зачет времени содержания под стражей с 24 мая 2024 года до 4 июня 2024 года.

Вместе с тем, приговор по настоящему уголовному делу судом провозглашен с участием осужденного ФИО2 4 июня 2024 года с принятием решения об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть 4 июня 2024 года осужденный ФИО2 продолжал находиться под стражей.

При таких обстоятельствах осужденному ФИО2 необходимо зачесть в срок исправительных работ время содержания его под стражей с 24 мая 2024 года по 4 июня 2024 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Кроме того, принимая решение о зачете в окончательное наказание в отношении осужденного ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2023 года, суд первой инстанции в нарушение закона не указал конкретный период времени, подлежащий зачету.

В связи с изложенным резолютивная часть приговора подлежат дополнению, а именно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть в окончательное наказание осужденному ФИО2 наказание, отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2023 года, а именно время 2 дня исправительных работ.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Каких-либо иных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 мая 2024 года по 4 июня 2024 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2023 года, а именно два дня исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «***» Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись