Решение № 2-1952/2019 2-299/2020 2-299/2020(2-1952/2019;)~М-2123/2019 М-2123/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1952/2019

Гражданское дело № 2-299/2020 (№ 2-1952/2019)

УИД 42RS0037-01-2019-004549-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе

Председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Гумеровой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

21 октября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, представить в органы Пенсионного фонда РФ и ФНС РФ индивидуальные сведения на работника, уплатить страховые взносы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет РФ сумму налога на доходы физического лица, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период работы с 15 июля 2015 года по 07 ноября 2018 года (том № 1 л.д. 3-7).

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 представил письменное заявление об изменении исковых требований к ООО «***», указав, что в период с 15 июля 2015 года по 07 ноября 2018 года осуществлял трудовую функцию сторожа в ООО «***» по адресу: 652050, ***, в связи с чем, считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. 15 июля 2015 года генеральным директором ООО «***» ФИО3 было принято решение о приеме ФИО1 на работу и заключении с ним письменного трудового договора, между ними были оговорены существенные условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка. В его обязанности входило осуществлять: проверку целостности охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря; исправности сигнализации, телефонов освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем. При выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, докладывать об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению полиции и осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Дежурство в проходной предприятия; пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию предприятия и обратно по предъявлении ими соответствующих документов. Сверка сопутствующих документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии. Были установлены режим работы и размер заработной платы. Для заключения трудового договора инспектору отдела кадров предоставлялись копия паспорта гражданина РФ, документы об образовании, копии ИНН и СНИЛС. Истец был допущен к выполнению своих обязанностей в ООО «***» с 15 июля 2015 года, приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя к качестве сторожа (вахтера). 07 ноября 2018 года был уволен по собственному желанию. В связи с приближением пенсионного возраста с целью реализации своих пенсионных прав 23 декабря 2019 года он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ для получения выписки по своему лицевому счету. При получении выписки он обнаружил, что ответчиком не производились выплаты в Пенсионный фонд РФ в страховой и накопительной части. Кроме того, работодателем не внесена соответствующая запись о периоде работы. С 01 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба, которая осуществляет прием от плательщиков страховых взносов расчетов по страховым взносам, начиная с предоставления расчета за отчетный период - 1 квартал 2017 года; взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01 января 2017 года. За органами ПФР и ФСС РФ сохранены функции по приему расчетов по страховым взносам за периоды 2010-2016 г.г. При обращении истца к работодателю по выполнению своих обязанностей, как страхователя по перечислению взносов в УПФР, а также как работодателя по внесению соответствующей записи в трудовую книжку, последний по неизвестным причинам ответил отказом. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается свидетелями, которые официально работали в ООО «***» в указанный истцом период времени. Полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в личных переживаниях, дискомфорте, он переживает, что работодатель не произвел запись в трудовую книжку и не выполнил обязанность по перечислению страховых взносов, что стало причиной уменьшения его пенсионного капитала, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просит установить наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «***» (ИНН <***>) в должности сторожа (вахтера) в период с 15 июля 2015 года по 07 ноября 2018 года; возложить на ООО «***» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с 15 июля 2015 года в ООО «***-***» в должности сторожа (вахтера), запись об увольнении (прекращении трудового договора) с *** с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ООО «***» представить в орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения на работника ФИО1, представить в орган ФНС РФ индивидуальные сведения на работника ФИО1 и уплатить страховые взносы за период работы с 15 июля 2015 года по 07 ноября 2018 года, исчислить, удержать и перечислить в бюджет РФ сумму налога на доходы (НДФЛ) ФИО1 за период работы в ООО «***»; взыскать с ООО «***» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (том № 1 л.д. 80-84)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, неоднократно уточняя свои пояснения, суду сообщил, что записи в его трудовой книжке относительно периода работы в предыдущей организации верны, потом в 2012-2013 году он устроился на работу в ООО «***» в г. Юрга, которое занималось строительством. Договаривался с начальником охраны Щека Г.Н., чтобы его взяли сторожем, который показал ему список, где у него в подчинении было 35 сторожей, сказал, что платить будут 7 200 рублей – это полная оплата, работать по графику «сутки – работаешь, три дня – отдыхаешь». Они договорились и его сразу же отправили сторожить строящийся объект в г. Юрга на ул. Фестивальная. Он точно помнит, что тогда начиналось строительство ТЦ «Спутник», и он охранял его на «чертовую ночь» в 2013 году. На охране ТЦ «Спутник» он работал полгода, потом его перевели на базу, расположенную по адресу: <...>, где он работал сторожем (вахтером) вплоть до увольнения и трудоустройства 08 ноября 2018 года дворником в ОАО «Юргинторг». На этой базе были кузнечный цех, столярный цех, осуществлялись сварочные работы, изготавливались пластиковые окна, там находились электрики, считает, что все они относились к одной организации, поскольку получали заработную плату в одной кассе. На проходной их работало четыре сторожа, которые сменяли друг друга, они сами вели учет своего рабочего времени и писали в табеле, когда отработали смену, табель всегда находился на проходной. В их обязанности входило: обход объекта, проверка замков, открывали шлагбаум на проходной, записывали в журнал выезд и въезд транспорта, возле конторы чистили снег. Ему известно, что руководителем организации был ФИО3, лично с ним он не встречался, но начальник охраны сказал, что ФИО3 берет его на работу. Он помнит, что в 2012 году писал заявление о приеме на работу на имя генерального директора ООО «*** ФИО3, больше заявлений он не писал. Когда он отработал первый день, то Щека Г.Н. взял у него трудовую книжку и паспорт для оформления трудоустройства, паспорт вернул, выдал бланк договора о полной индивидуальной материальной ответственности без подписи, а трудовая книжка находилась в организации, истец ее забрал 07 ноября 2018 года и обнаружил, что в ней нет записи о трудоустройстве. Щека Г.Н. сказал, что из отдела кадров и бухгалтерии уже всех уволили, взял трудовую книжку, вернул через три месяца, пояснил, что обращался к ФИО3, но тот сказал, что сторожам делать записи не будет. В декабре 2018 года истец обратился в Пенсионный фонд РФ, где ему сделали выписку, что никаких перечислений не было. За все время работы у ответчика у него не было периодов временной нетрудоспособности, в отпуск он не ходил, его это устраивало. Чтобы получить какие-либо документы о работе он обращался в городской архив, где ему пояснили, что такая организация как ООО «***» не существует с 2009 года, сведений об организации ООО «***» там вообще нет. Было установлено, что с 15 июля 2015 года создана организация ООО «***», где генеральным директором является ФИО3, истец считает, что это одна и та же организация, поэтому просит установить факт трудовых отношений с данной организацией, начиная с 15 июля 2015 года.

Представитель истца ФИО2, полномочия которого определены устным заявлением истца ФИО1, занесенным в протокол судебного заседания 07 февраля 2020 года (том № 1 л.д. 51-52), в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по обстоятельствам дела следует, что ФИО1 работал у данного работодателя по документам с 2012 года в ООО «***», где генеральным директором является ФИО3, организация была расположена в г. ***. В настоящее время ООО «***» ликвидировано, как юридическое лицо, есть запись об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ. В дальнейшем, как истец указывает в исковом заявлении, 15 июля 2015 года начала действовать другая организация ООО «***», то есть изменилось название, появился другой ИНН, другой ОГРН. Несмотря на то, что ответчик имеет юридическую регистрацию в г. Новосибирск, однако письмо от генерального директора ООО «***» ФИО3 поступило из г. *** А. По этому адресу на проходной все это время работал ФИО1. Истец считает, что работал в ООО «***».

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том № 1 л.д 207-209, 214-216), также извещен руководитель ООО «***» ФИО3 (том № 1 л.д. 204), который в письменных объяснениях сообщил, что генеральным директором ООО «***» он был назначен 03 августа 2017 года и соответственно принять на работу ФИО1 и заключить с ним трудовой договор 15 июля 2015 года он не мог, представив соответствующие документы (том № 1 л.д 108, 109-110, 111, 112).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге Кемеровской области (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том № 1 л.д. 202, 205, 210, 217), возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 названной статьи).

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В то же время в силу части 2 данной статьи трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».)

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в 2012-2013 году он устроился на работу сторожем в ООО «***» в г. Юрга, которое занималось строительством, к работе его допустил начальник охраны Щека Г.Н.. Ему известно, что руководителем организации был ФИО3, лично с ним он не встречался, но начальник охраны Щека Г.Н. заверил его, что ФИО3 берет его на работу, он помнит, что в 2012 году писал заявление о приеме на работу на имя генерального директора ООО «*** ФИО3, больше заявлений он не писал. Местом его работы была база, расположенная по адресу: ***, где он работал сторожем (вахтером) вплоть до увольнения и трудоустройства 08 ноября 2018 года дворником в ОАО «***». После увольнения он обнаружил, что в его трудовой книжке нет записи о трудоустройстве в ООО «***», ему стало известно, что ООО «***» не существует с 2009 года. Было установлено, что с 15 июля 2015 года создана организация ООО «***», где генеральным директором является ФИО3, истец считает, что это одна и та же организация, поэтому просит установить наличие трудовых отношений между ним и ООО «***» (ИНН <***>) в должности сторожа (вахтера) в период с 15 июля 2015 года по 07 ноября 2018 года.

Проверяя указанные доводы истца, судом установлено следующее.

Согласно сведений ЕГРЮЛ 04.05.2010 г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «***» (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождение: *** А, учредитель ФИО3, в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (том № 1 л.д. 198).

В соответствии с решением от 26 июля 2017 года единственного участника ООО «***» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5, он освобожден от должности генерального директора, на данную должность избран ФИО3, изменено полное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «***» на Общество с ограниченной ответственностью «***» (том № 1 л.д. 111). Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» 03 августа 2017 года (том № 1 л.д. 109-110). Приказом от 03 августа 2017 года ФИО3 принят на работу с 03 августа 2017 года на должность генерального директора ООО «***» (том № 1 л.д 112).

Копией паспорта подтверждается личность истца ФИО1, *** года рождения (том № 1 л.д. 10-11).

Из копии трудовой книжки ФИО1, *** года рождения, усматривается, что 14.02.2013 г. он был уволен в ОАО «***» с должности слесаря-ремонтника 5 разряда службы главного механика, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; 08.11.2018 г. он принят дворником в ОАО «***», 14.12.2018 г. ОАО «***» переименовано в АО «***», где работает по настоящее время (том № 1 л.д. 21-22).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области имеются сведения о доходах ФИО1: в период с августа по декабрь 2016 года получен доход в сумме 2 198,07 рублей у налогового агента КПКГ «Доверие»; за ноябрь и декабрь 2018 года получен доход в сумме 16 702 рублей у налогового агента АО «Юргинторг». ООО «***» сведения о доходах (форма 2-НДФЛ), а также сведения из расчета по страховым взносам за 2015-2018 г.г. в отношении ФИО1 в инспекцию не предоставляло (том № 1 л.д. 60-62).

Суду представлены табели учета рабочего времени за август 2013 года, сентябрь 2013 года, копия табеля за август 2015 года организации ООО «***» (охрана), где в разделе база ООО «Юстрой» внесены сведения о ФИО1 (том № 1 л.д. 78-79, 181, 182). Данные табели каким-либо должностным лицом не утверждены, не подписаны.

Также представлен табель учета рабочего времени за январь 2018 года без указания организации, в него внесены сведения относительно ФИО1 (том № 1 л.д. 178).

В материалах дела имеются расчетные листки в отношении ФИО1 как о стороже охраны в организации «Наша организация» за июль 2015 года, сентябрь - декабрь 2015 года, январь – февраль 2016 года (том № 1 л.д. 18-19).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что он работал на экскаваторе с октября 2006 года по май 2018 года в организации «***», потом названия организации менялись - «***», «***», вносились изменения в трудовую книжку, но он считает, что все время работал в организации «***», потому что директор был один ФИО3. С 2014 или 2015 года до 2018 года он видел ФИО1, который дежурил через сутки или двое на проходной при въезде в ворота «***» в <...>, по этому адресу была проходная на территорию базы, там были контора и гаражи. ФИО1 работал в качестве вахтера, открывал ворота, убирал территорию. Считает, что они работали в одной организации, потому, что по этому адресу была одна организация, они получали заработную плату наличными в кассе также по этому адресу.

Из копии трудовой книжки ФИО4 усматривается (оригинал обозревался в судебном заседании), что он бы трудоустроен машинистом экскаватора в период с 01.11.2006 г. по 31.03.2010 г. в ООО «***»; в период с 01.04.2010 г. по 30.04.2011 г. в ООО «***»; в период с 01.05.2011г. по 30.04.2014 г. в ООО «***»; в период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г. в ООО «Карьер-Т»; в период с 01.01.2015 г. по 31.10.2016 г. в ООО «***»; с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в ООО «***»; с 01.01.2017 г. по 04.04.2018 г. в ИП ФИО3 (том № 1 л.д. 219-222).

Согласно сведений ЕГРЮЛ местонахождение ООО «***»: ***; местонахождение ООО «***»: *** А; местонахождение ООО «***»: *** А (том № 1 л.д. 223, 224, 225).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность 16.04.2020 г. в связи с принятием им соответствующего решения (том № 1 л.д. 226).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что истец фактически был допущен к работе 15 июля 2015 года или позднее в качестве сторожа (вахтера) в ООО «***» его руководителем (ФИО5 или после 03.08.2017 г. ФИО3) или по поручению работодателя, фактически осуществлял трудовые функции сторожа (вахтера) именно в ООО «***» (ИНН <***>) в спорный период, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, юридическое лицо ООО «*** (ИНН <***>) местонахождение: *** А, прекратило свою деятельность 04 мая 2010 года, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, поэтому истец не мог трудоустроиться в данную организацию в 2012 или 2013 году.

Юридическое лицо с ИНН <***>, с которым истец просит установить наличие трудовых отношений как с ООО «***», было создано ***, местонахождение: ***, офис 6 (том № 1 л.д. 33-35), имело организационно-правовую форму и наименование ООО «***», генеральным директором был ФИО5, а не ФИО3, как указано в исковом заявлении.

Позднее, в соответствии с решением единственного участника ООО «***» от 26 июля 2017 года на должность генерального директора избран ФИО3, изменено полное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «***» на Общество с ограниченной ответственностью «***». Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 03 августа 2017 года (том № 1 л.д. 109-110, 111).

Какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о работе ФИО1 в ООО «Ю***», суду не представлены.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что он и ФИО1 вместе работали в одной организации «***», которая располагалась по адресу: *** А, опровергаются сведениями трудовой книжки свидетеля, где отсутствую сведения о его трудоустройстве в ООО «***» либо в ООО «***».

При этом судом установлено, что по адресу: *** А, на который ссылаются истец и свидетель, расположены несколько юридических лиц, что не исключает наличие трудовых отношений ФИО1 с одним из них.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «***» не доказан, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о его приеме на работу и увольнении в ООО «***», обязанности представить в Пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу индивидуальные сведения на работника ФИО1, уплатить страховые взносы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет РФ сумму налога на доходы ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, представить в органы Пенсионного фонда РФ и ФНС РФ индивидуальные сведения на работника, уплатить страховые взносы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет РФ сумму налога на доходы физического лица, взыскании компенсации морального вреда – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2020 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько