Решение № 2-288/2018 2-288/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело № 2-288/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, при этом указывая, что является потерпевшим по уголовному делу № возбужденному в отношении ФИО3 В результате преступлений совершенных ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 12 625 рублей и моральный вред в размере 300 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что сумма материального ущерба им определена из стоимости похищенного у отца имущества. После смерти отца у него было подавленное состояние, ему было морально тяжело осознавать то, что отца избивали. После смерти отца он потерял работу. Полагает, что ответчиком ему были причинен моральный вред.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы. О дне судебного заседания надлежаще уведомлен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Несмотря на разъяснение права, предусмотренного ст.48 ГПК РФ, о ведении дела в суде через представителя, ФИО3 данным правом не воспользовался. Возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Факт совершения ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу приговором Неманского городского суда от 19 марта 2018 года постановленному по уголовному делу № 1-13/2018 год, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ст.324 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 09 июня 2018 года вышеуказанный приговор изменен в части меры наказания, а в части гражданского иска ФИО1 отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО3, находясь в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 15 минут 03 октября 2017 года, в комнате-спальне <адрес>, напал на ФИО2, находящегося в преклонном возрасте, и умышленно, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар нижней частью открытой ладони правой руки в нижнюю часть лица ФИО2, от которого ФИО2 потерял равновесие, ударился правой стороной головы о шкаф и упал с высоты собственного роста на пол на правый бок, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: на голове: полосовидная ссадина в подбородочной области больше справа с влажной красноватой западающей поверхностью (1); на груди: конструкционные переломы 4- 10 ребер справа по средней ключичной линии, кровоизлияния в межреберных мышцах в местах переломов.

ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 больше не оказывает ему сопротивления, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО2, действуя умышленно, продолжил осматривать карманы одежды, висевшей в шкафу данной комнаты, где во внутреннем кармане одного из пиджаков обнаружил денежные средства в сумме 12000 рублей, которые забрал и положил в карман своей одежды, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в вышеуказанный период времени, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в указанной сумме. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО2, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО2 не оказывает ему сопротивления, прошел на кухню <адрес>, где похитил имущества на общую сумму 625 рублей, то есть, всего ФИО4 совершил хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств и имущества на общую сумму 12 625 рублей.

Кроме того, 03 октября 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 15 минут, ФИО3, незаконно приобрел государственную награду СССР - орден «Трудового Красного Знамени» №, принадлежащий ФИО2

Согласно актовой записи о смерти № 224 от 06 октября 2017 года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» ФИО6, ФИО2, в лице ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО3 в причинении вреда ФИО1 а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в сумме 12 625 руб., установлены вышеуказанным приговором суда. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность…, являющиеся нематериальными благами человека, защищаются законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что после смерти отца, он очень переживал, испытывал от этого нравственные страдания.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ о принципе разумности и справедливости. При этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное положение обеих сторон.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 до 100 000 рублей.

Требования о возмещении материального ущерба сумме 12 625 рублей, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 625 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья В.Г. Колесников