Решение № 2-288/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018

Гражданское дело №2-288/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Корольковой В.В., с участием старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Балтийского гарнизонаобратился в суд с исковым заявлением, в защиту интересов Российской Федерации, в котором просил, с учетом уточненных требований, взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в размере 5372 рублей 68 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленного требования заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона в исковом заявленииуказал, что проведенной военной прокуратурой проверкой выявлены обстоятельства причинения бывшим военнослужащим <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 реального ущерба государству, так последний ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации № принял дела и должность <данные изъяты> названной воинской части и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Согласно накладной №47 от ДД.ММ.ГГГГ и карточкам учета материальных ценностей ФИО2 со склада войсковой части № выдано в носку положенное вещевое имущество.

В соответствии с приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Однако, <данные изъяты> ФИО2 уволенный с военной службы, выданное в пользование вещевое имущество, срок носки которого не истек, на вещевой склад войсковой части № не передал.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности» и ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 причинен материальный ущерб государству.

Старший помощник военного прокурора Балтийского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, командир войсковой части №, начальник филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли.

Представитель командира войсковой части № ФИО3, в письменном заявлении в суд, поддерживает заявленные исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии командира воинской части и его представителя.

Начальник филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

Выслушав объяснения старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона старшего лейтенанта ФИО1, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт сроком ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца, зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность - <данные изъяты>, приступил к исполнению служебных обязанностей.

Как следует из материалов прокурорской проверки, заявления старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, справки №70 от 24 мая 2015 года, <данные изъяты> Ужун не сдал следующее вещевое имущество, срок носки которого не истек: костюм зимний «Цифра», перчатки п/ш и ботинки с высоким берцем, общая стоимость имущества, с учетом износа, составила 5372 рубля 68 копеек.

Согласно накладной №47, раздаточной ведомости №323, <данные изъяты> ФИО2 получил следующее вещевое имущество: костюм зимний «Цифра», перчатки п/ш, ботинки с высоким берцем.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 25 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на приведенных доказательствах, суд считает установленным, что в период службы в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 были переданы в пользование: костюм зимний «Цифра», перчатки п/ш, ботинки с высоким берцем, которые не были сданы им на склад при увольнении с военной службы. По указанной причине суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 стоимость причиненного им материального ущерба, с учетом степени изношенности имущества, в размере 5372 рубля 68 копеек.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 400 рублей взыскать с ответчикаФИО2, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать сУжуна Александра Васильевичав пользу войсковой части №, путем зачисления на ее счет в филиале №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Калининградской области», в счет возмещения причиненного материального ущерба 5372 рубля 68 копеек.

Взыскать сУжуна Александра Васильевичав пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-288/2018