Решение № 2-288/2018 2-288/2018 ~ M250/2018 M250/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс города Гусева» к Ясюкявичюте <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещениями и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс города Гусева» (далее МАУ «ФОК г. Гусева») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями №<данные изъяты> 41, 3 и земельным участком, общей площадью 6 кв. метров для размещения холодильного оборудования, расположенных по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48234 рубля 40 копеек, а также процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10848 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223083 рубля 13 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ФОК г. Гусева» и ИП ФИО1 были заключены договора аренды нежилых помещений <данные изъяты>, согласно которых арендодатель передал арендатору нежилые помещения №№ <данные изъяты> расположенные на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, исключительно для цели оказания бытовых услуг населению (салон красоты).

Позже ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ФОК г. Гусева» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение №, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес> исключительно для цели оказания бытовых услуг населению (солярий).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ФОК г. Гусева» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка №, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключительно для размещения холодильного оборудования по продаже безалкогольных напитков, без права субаренды.

В период действия Договоров у ответчика перед истцом образовалась общая задолженность по договорам аренды нежилых помещений и части земельного участка в общей сумме 48 234 рубля 40 копеек. Данная задолженность подтверждена совместным актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было дано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 гарантирует оплату задолженности в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно разделам <данные изъяты> Договоров аренды, за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности.

Согласно расчетам, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 223 083 рубля 13 копеек.

Согласно расчетам процент за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10848 рублей 39 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Ясюкявичюте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном исковом заявлении. При этом, дополнительно указал, что согласно письменным заявлениям ФИО1 и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: договор аренды № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды <данные изъяты> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договорам аренды нежилых помещений в ФОК <адрес> №№, <данные изъяты> составила на момент расторжения договоров – 42109,19 рублей. Задолженность по договору аренды земли – 6125,21 рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства Ясюкявичюте, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договором <данные изъяты> закреплении муниципального Имущества муниципального образования «Гусевский муниципальный район» на праве оперативного управления, администрация МО «Гусевский муниципальный район» передало в оперативное управление МАУ «ФОК г. Гусева» нежилое здание ФОК по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ФОК г. Гусева» и ИП ФИО1 были заключены договора аренды нежилых помещений <данные изъяты>, согласно которых арендодатель передал арендатору нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, исключительно для цели оказания бытовых услуг населению (салон красоты) за 3630 рублей и 6402 рубля соответственно в месяц. Позже ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ФОК г. Гусева» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение №, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес> исключительно для цели оказания бытовых услуг населению (солярий) за 4455 рублей в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ФОК г. Гусева» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка №, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключительно для размещения холодильного оборудования по продаже безалкогольных напитков, без права субаренды, 2500 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата за помещения <данные изъяты> была увеличена до 6722 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления и дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата за помещения <данные изъяты> была увеличена до 3811 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления и дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата за помещение <данные изъяты> была увеличена до 4677 рублей 75 копеек.

По условиям договоров и подписанных соглашений, ответчику ФИО1 были предоставлены: часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилые помещения <данные изъяты><данные изъяты>, расположенные на первом этаже в здании ФОК по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договоров, ответчик обязана была вносить арендную плату за земельный участок и помещения в здании ФОК ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В силу п<данные изъяты> договоров, за нарушение сроков оплаты выплачивается пеня из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В суде подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что за период действия договоров аренды ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнял, арендные платежи в установленные договором сроки полностью не вносил.

Суд считает, что период, за который подлежат взысканию с ответчика ФИО1 арендная плата и пеня по ней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что расчет задолженности по арендной плате ФИО1 произведен арендодателем правильно, что подтверждено подписанным и признанным ответчиком актом сверки.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров аренды земельного участка и нежилых помещений <данные изъяты> и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за <данные изъяты> в размере 48234 рубля 40 копеек.

Кроме того, по делу установлено, что условиями договора аренды предусмотрены пени за нарушение срока внесения арендной платы, из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составил 223083 рубля 13 копеек.

В соответствии со 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Само по себе согласование сторонами порядка расчета и размера пени в договоре, не исключает возможность применения судом положений ст. 333 ГК РФ при наличии к тому оснований.

Учитывая, что установленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет 462,5% размера самого обязательства, исходя из компенсационной природы пени, сроков просрочки обязательств, суд считает необходимым снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер пени до 25000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

По общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит представленный истцом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верным.

При таких обстоятельствах исковые требования МАУ «ФОК г. Гусева» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения этих расходов в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1, данным в абз. 4 п. 21 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6021 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс города Гусева» удовлетворить частично.

Взыскать с Ясюкявичюте <данные изъяты> в пользу Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс города Гусева» задолженность по арендной плате за нежилые помещения и часть земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48234 рубля 40 копеек, пени за <данные изъяты> годы в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10848 рублей 39 копеек, госпошлину в сумме 6021 рубль 66 копеек, а всего 90104 (девяносто тысяч сто четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс города Гусева» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.В. Кузнецов.