Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Дело № 2-1535/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проверки установлено, что приказом (распоряжением) № 6-к от 31.08.2017 г. ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность повара.

Из расчетных ведомостей следует, что ФИО1 начислена заработная плата за сентябрь 2017 г. в сумме 14 680 руб. 29 коп., за октябрь 2017 г. 15 453 руб. 81 коп.

Согласно платежной ведомости от 30.10.2017 г. ФИО1 в счет заработной платы за сентябрь выплачено 13 680 руб. 30 коп.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 03.11.2017 г. ФИО1 в счет заработной платы за октябрь выплачено 14 453 руб.

Вместе с тем у ИП ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие выплату ФИО1 аванса за сентябрь 2017 г. в размере 1 000 руб. и аванса за октябрь 2017 г. в сумме 1 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года в сумме 1 000 руб., за октябрь 2017 г. 1 000 руб., судебные расходы (л.д.3-4).

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.40).

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в подтверждении полного расчета с истцом ФИО1 представил расходный кассовый ордер от 18.10.2017 г.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям статей 21 и 391 ТК РФ, статьи 4, части первой статьи 45 и части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав в сфере труда может быть подано в суд физическими и юридическими лицами, прокурором, а в случаях, предусмотренных законом, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, обращающимися за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (профессиональные союзы, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др.).

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен Трудовой договор № 4/7.

Согласно п.1.1 Договора, работник принимается для выполнения работ на должность повара.

Согласно п. 1.4 Договора, работа является основным местом работы.

Согласно п.3.3 Договора, работнику устанавливается должностной оклад 10 000 руб. в месяц (л.д.9).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются расчетные ведомости, согласно которым ФИО3 за сентябрь 2017 г. начислена заработная плата в сумме 14 680 руб. 29 коп., за октябрь 2017 г. начислено 15 453 руб.81 коп. (л.д. 10,11).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 за сентябрь 2017 г. получена заработная плата в сумме 13 680 руб. 30 коп., за октябрь 2017 г. 14 453 руб. (л.д.16,19).

В судебном заседании ответчиком ИП ФИО2 представлен расходный кассовый ордер на получение ФИО3 денежных средств в размере 7 000 руб. (л.д.35), как пояснил в судебном заседании ответчик, эта сумма была получена ФИО3 в виде аванса, по устной просьбе ФИО3

Таким образом, ИП ФИО2 была выплачена заработная плата ФИО3 за сентябрь, октябрь 2017 г. в общей сумме 35 133 руб.30 коп.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что истцу за сентябрь, октябрь 2017 г. была начислена заработная плата в общей сумме 30 134 руб. 10 коп., тогда как выплачено ИП ФИО2 в сумме 35 133 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать вывод о том, что ИП ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате за сентябрь 2017 г. и октябрь 2017 г.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: