Решение № 2-3045/2018 2-3045/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3045/2018

дело № 2-3045/2018 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление многоквартирными домами» ( ООО «УК Гарант Сервис») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Управляющая компания «< >» (ИНН №, генеральный директор Х., зам. генерального директора З.) на должность специалиста по кадрам. Также ей было предложено вести кадровый учет в ООО «Гарант Сервис» (ИНН №, генеральный директор З.) и ООО «УК «Гарант Сервис» (ИНН №, генеральный директор З.). В ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» она была принята с ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам как внешний совместитель. По согласованию с руководителями данных организаций её рабочее место находилось <адрес>.

В этих организациях до неё никто не занимался кадровой работой. При её трудоустройстве З. было подписано заявление и приказ о приеме на работу. Трудовой договор ей не выдавался. Два экземпляра трудового договора, подписанные ею, были отданы З. для подписания, но ей экземпляр так и не вернули.

В ДД.ММ.ГГГГ З. без составления актов приема-передачи документов вывезла из офиса все кадровые документы и трудовые книжки работников. < > С ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно выходила на свое рабочее место, но работа предоставлена не была, заработную плату ей платить перестали, на заявления ответов не давали. В ходе неоднократных бесед З., Х. (заместитель генерального директора) и ФИО2 (юрист) говорили ей не приходить на работу и уволиться. После этих разговоров она себя очень плохо чувствовала, у неё начинались проблемы со здоровьем.

За ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ей выплачена не была, за ДД.ММ.ГГГГ выплачено - 6 003,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 7 004,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 8 004 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 8 004 рублей. За все время работы ей было выплачено 29015 рублей. При этом не было выдано ни одного расчетного листка.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена. Всего за указанный период и за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составляет 35 059 рублей 79 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 698 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выдаче справок формы 2-НДФЛ и 182н за 2017 год < >, но ответа ей предоставлено не было. Справки ей не выданы< >.

ДД.ММ.ГГГГг. у неё начался отпуск < >. На основное место работы - ООО «УК «< >» она предоставила пакет документов для оформления пособий в ФСС, их приняла Т.. Пакет документов из ООО «УК «< >» (<адрес>) были переданы на <адрес>, где фактически находится офис ООО «УК «Гарант Сервис», главному бухгалтеру. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер в телефонном разговоре сообщила, что по распоряжению З., при расчете пособий не будет учитывать её заработок от ООО «УК «Гарант Сервис», что незаконно, так как у неё был доход от этой организации. Сведения для оформления пособий в ФСС не переданы. В ФНС и ПФР по <адрес> ей сообщили, что ООО «УК «Гарант Сервис» не платили по ней взносов. Считает действия руководителя ООО «УК «Гарант Сервис» З. незаконными.

Данными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, который она испытывает на протяжении полугода, резком < > бессоннице, головных болях, снижении общего тонуса и сил, постоянном беспокойстве за здоровье < >. Причиненный моральный вред оценивает в 60 000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать приказ о приеме её на работу, заключить с ней трудовой договор как со специалистом по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить справки формы 2-НДФЛ и 182н за 2017 и за 2018 года по два экземпляра каждой, произвести отчисления НДФЛ с заработной платы в размере 13%, а также осуществить выплаты в фонды социального страхования - ПФР, ФСС, Фонд обязательного медицинского страхования, < >, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 35 059 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция труда в Вологодской области, Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области, Фонд социального страхования РФ по Вологодской области, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе, ООО «УК «< >».

Протокольным определением в связи с изменением на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ наименования ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис», изменено наименование ответчика с ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» на ООО «Управление многоквартирными домами» ( ИНН №).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в ООО «УК «< >» специалистом по кадрам. На собеседовании с заместителем директора ООО «УК «< >» З., которая также является директором ООО «УК «Гарант Сервис» и ООО «Гарант Сервис», ей было предложено осуществлять кадровую работу в отношении всех трех организаций, была оговорена заработная плата, которая совокупно по всем трем организациям оставляла 20000 руб., с чем она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан трудовой договор по основному месту работы с ООО «УК «< >». С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению трудовых функций по совместительству в ООО «УК «Гарант Сервис». З. были подписаны заявление о приеме на работу и приказ о трудоустройстве в ООО «УК «Гарант Сервис», оригиналы которых находятся у работодателя. Трудовой договор с ООО «УК «Гарант Сервис» ею был подписан в ДД.ММ.ГГГГ., передан на подпись З., но она его не вернула. Сразу на собеседовании было оговорено её рабочее место по ООО «УК «< >» и ООО «УК «Гарант Сервис» - <адрес>. В её обязанности входили прием и увольнение сотрудников ООО «УК «Гарант Сервис» на работу, оформление документов, внесение записей в трудовые книжки. К работе в ООО «УК «Гарант Сервис» она была допущена с ДД.ММ.ГГГГ. Именно ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ей были переданы трудовые книжки сотрудников ООО «УК «Гарант Сервис», в которые она вносила записи. За период с ДД.ММ.ГГГГ она получала заработную плату путем перечисления денежных средств ООО «УК «Гарант Сервис» на ее счет в Банке < >. Последняя оплата поступила в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у нее директор забрала компьютер и вывезла трудовые книжки работников, но трудовые отношения с ней никто не прекращал, она продолжала ежедневно приходить на работу. После проверки МИФНС ей пояснили, что заработная плата ей перечислялась ошибочно.

Представитель ответчика ООО «Управление многоквартирными домами» ( ранее ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» ) ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 сотрудником ООО «УК «Гарант Сервис» не являлась, не работала там по совместительству. ФИО1, действительно, была трудоустроена специалистом отдела в ООО «УК «< >», директором и учредителем которого является Х.. При этом Х. является учредителем ООО «УК «Гарант Сервис» и ООО «Гарант Сервис». Место работы ФИО1 – <адрес>. ООО «УК «Гарант Сервис» располагается по адресу: <адрес>. По истечении 2-3 месяцев работы ФИО1 было принято решение о прекращении с ней трудовых отношений, поскольку она с работой не справлялась, однако ФИО1 была предоставлена справка по беременности. Приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался. Действительно, в ходе проверки было установлено, что от ООО «УК «Гарант Сервис» Р. в течение нескольких месяцев выплачивалась заработная плата на её карту Банка < >, были сданы сведения в ПФ и МИФНС о её работе. Однако это ошибка бухгалтера, являющегося сотрудником всех трех организаций (ООО «УК «< >», ООО «УК «Гарант Сервис» и ООО «Гарант Сервис»), после выявления которой в МИФНС и ПФ были сданы корректирующие сведения в отношении ФИО1, бухгалтер привлечена к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный срок для обращения с заявлением в суд.

Представитель третьего лица ООО «УК «< >» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную ею в качестве представителя ответчика.

Представитель третьих лиц Государственной инспекции труда в Вологодской области, Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области, Фонда социального страхования РФ по Вологодской области, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей И., Р., О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «УК «< >» специалистом по кадрам, место работы – <адрес>. Директором ООО «УК «< >» является Х., заместителем директора - З..

В трудовую книжку истца внесена запись о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «< >». Сведений о прекращении трудовых отношений не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске < >.

Данные обстоятельства представителем третьего лица ООО «УК «< >» не оспаривались.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 281 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд полагает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность специалиста по кадрам ООО «УК «Гарант Сервис» по совместительству.

ООО «УК «Гарант Сервис» на основании протокола общего собрания учредителей ( З., Х.) от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Управление многоквартирными домами» ( ИНН №). Юридический адрес организации ООО «УК «Гарант Сервис» ( в настоящее время ООО «Управление многоквартирными домами») <адрес>, директор З..

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудоустройства истца в ООО «УК «Гарант Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: заявлением ФИО1 о приеме на работу с резолюцией директора З. «принять с ДД.ММ.ГГГГ»., приказом о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором З., справкой Банка < > о перечислении ООО «УК «Гарант Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, заявлениями работника ФИО1 на имя директора ООО «УК «Гарант Сервис», зарегистрированными специалистом по документообороту, распиской – уведомлением о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя в лице директора ООО «УК «Гарант Сервис» З. является также акт приема-передачи ФИО1 трудовых книжек работников ООО «УК «Гарант Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы стороны ответчика о том, что подписи в заявлении и приказе от ДД.ММ.ГГГГ З. не принадлежат, являются не подтвержденными. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось. Подписи З., Х. в акте от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком были сданы сведения о работнике ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд для формирования индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также в МИФНС №12 по Вологодской области. Так, согласно ответа на запрос и представленных справок формы 2-НДФЛ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Гарант Сервис» представило в отношении ФИО1 первоначальную справку формы 2-НДФЛ за 2017 г., согласно которой доход ФИО1 составляет 40249 руб. 85 коп. ( код дохода 2000 – вознаграждение, получаемое за выполнение трудовых функций – 39865, 27 руб., код дохода 2012 – суммы отпускных выплат – 384,54 руб.). После чего ДД.ММ.ГГГГ представлена аннулирующая справка, ДД.ММ.ГГГГ – справка с кодом дохода 4800 – иные доходы.

Фактическое выполнение истцом работы в качестве специалиста по кадрам ООО «УК «Гарант Сервис» подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также выполненными специалистом по кадрам ФИО1 записями в трудовых книжках сотрудников ООО «УК «Гарант Сервис». Так, в трудовой книжке Н. имеется запись специалиста по кадрам ФИО1 о расторжении трудового договора с ООО «УК «Гарант Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ООО «УК «Гарант Сервис».. В трудовой книжке Б., после смены фамилии – О., также имеется запись о расторжении трудового договора, выполненная специалистом по кадрам ФИО1, заверенная печатью ООО «УК «Гарант Сервис».

Из пояснений истца следует, что её местом работы как по основному месту работы в ООО «УК «< >», так и по совместительству в ООО «УК «Гарант Сервис» является - <адрес>, что было оговорено изначально при трудоустройстве. Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Гарант Сервис» указанный адрес является юридическим адресом организации.

Кроме того, документально подтвержден выпиской Банка ВТБ со счета истца факт выплаты ООО «УК «Гарант Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработной платы, поскольку в назначении платежа по каждой выплате отражено «заработная плата». Таким образом, был согласован конкретный размер заработной платы и механизм ее перечисления.

Доводы стороны ответчика об ошибочной выплате истцу заработной платы и предоставлении сведений в ПФ и МИФНС №12 по Вологодской области ввиду невнимательности бухгалтера, суд полагает несостоятельными. Доказательств совершения ошибочного перечисления суду не представлено. Кроме того, судом учитывается многократность совершенных перечислений на протяжении четырех месяцев, с указанием конкретного периода, за который осуществляется перечисление истцу заработной платы. Сведения в МИФНС №12 по Вологодской области предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, отраженные суммы согласуются с суммами перечисленной заработной платы. Корректирующие сведения в МИФНС №12 по Вологодской области представлены ООО «УК «Гарант Сервис» после предъявления настоящего искового заявления в суд.

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности специалиста по кадрам само по себе не исключает возможности признания отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец выполняла определенную трудовую функцию, была фактически допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, получала за свой труд на протяжении четырех месяцев заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств прекращения трудовых отношений не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд полагает, что срок обращения истца с иском в суд не пропущен, т.к. право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения у истца возникает с момента установления факта трудовых отношений.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по беременности и родам по основному месту работы ООО «УК «< >». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор о приеме истца на работу в ООО «УК «Гарант Сервис» на должность специалиста по кадрам по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, оформить приказ о предоставлении в ООО «УК «Гарант Сервис» ( по совместительству) отпуска < > с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Установление факта трудовых отношений в полной мере приведет к восстановлению нарушенных трудовых прав истца, в связи с чем суд не усматривает необходимости для удовлетворения требований истца о возложении на работодателя обязанности издать приказ о приеме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ответчиком истцу выплачена заработная плата в общем размере 29 015 руб., из которых: 6003 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ ( выплачено ДД.ММ.ГГГГ), 7004 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ ( выплачено ДД.ММ.ГГГГ), 8004 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ ( выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 539, 15 руб. и 2223,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 812,50 руб. и 4428,84 руб.), 8004 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ ( выплачено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из размера фактически выплаченной ответчиком истцу заработной платы, поскольку доказательств заключения трудового договора между сторонами на иных условиях, материалы дела не содержат.

Средний дневной заработок истца составляет 247 руб. 57 коп. ( 29015/117,20, где 117,20 дня =29,3*4), поскольку получена заработная плата за полные месяцы ( ДД.ММ.ГГГГ), которые признаются равными по 29,3 дня. Общее количество отработанных дней, не оплаченных работодателем, составило 141,62 дня (29,3 дня * 4 месяца + 24,42), где 24,42 дня - ДД.ММ.ГГГГ (25 дней/30 дней * 29,3 дня), а также полные 4 месяца ( ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 35060 руб. 87 коп. (= 247,57*141,62).

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ТК РФ, учитывая размер заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 35 059 руб. 79 коп..

Требования истца в части возложения обязанности произвести отчисления и оплату налогов, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 424 НК РФ датой осуществления выплат и иных вознаграждений определяется день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате налога на доходы физических лиц, взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, исчисленных с заработной платы истца, за весь период её работы.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Принимая во внимание то, что ответчиком не исполнена предусмотренная указанной нормой права обязанность по выдаче истцу документов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу документов - справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в двух экземплярах.

Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н (ред. от 09.01.2017) «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы..» утвержден порядок выдачи справки. Выдача справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в связи с чем, учитывая, что факт прекращения работы не установлен, то оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче указанной справки суд не усматривает.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы истцу, поэтому на основании ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Истцом заявлена компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2680 руб. 15 коп..

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 руб.

В соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1632 руб. 20 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «УК Гарант Сервис» ( после переименования ООО «Управление многоквартирными домами») в должности специалиста по кадрам, возникших по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 35 059 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 2 680 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Обязать ООО «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») заключить со ФИО1 трудовой договор о приеме на работу на должность специалиста по кадрам по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, изготовить приказ о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ., выдать ФИО1 справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в двух экземплярах.

Обязать ООО «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») произвести в отношении ФИО1 отчисление налога на доходы физических лиц, взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1632 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова