Приговор № 1-324/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-324/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 07 ноября 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № от 04 мая 2010 года и ордер № от 15 октября 2018 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравца ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

20 августа 2018 года в 24-м часу ФИО1, используя похищенный ранее ключ от <адрес>, незаконно с целью кражи проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 21860 рублей 80 копеек, который присвоил себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21860 рублей 80 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, адвокат Соловьев Г.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 ранее судим, в том числе, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку в общении с представителями администрации вел себя не всегда тактично, на мероприятия воспитательного характера реагировал не всегда положительно, на учете у врача нарколога не состоит, однако доставлялся 03 октября 2014 года в отделение медицинского освидетельствования в состоянии опьянения, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее общественный порядок, употребляющее наркотические средства, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области нарушений режима содержания не допускал.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи достоверных показаний по обстоятельствам его совершения, а также раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая факт совместного употребления с потерпевшим Потерпевший №1 алкогольных напитков, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления. Действия подсудимого подпадают под признаки ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленные преступления.

С учётом личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях полной изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений, но руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, находит возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроках назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением управления транспортными средствами, по приговору от 29 июня 2017 года следует полностью присоединить в соответствии со ст. 69 ч.4 УК РФ и исполнять в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 8 ноября 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 по 25 августа 2018 года и содержания под стражей с 25 августа 2018 года по 6 ноября 2018 года включительно, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УПК ПФ РФ следует зачесть в срок исчисления наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу 21860 рублей 80 копеек, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек от телевизора «ЭлДжи», следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; конверт с 6 липкими лентами со следами рук, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей, а также вознаграждение адвоката Соловьева Г.Е. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 2200 рублей за два дня участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравца ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ полностью присоединить частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением управления транспортными средствами, по приговору от 29 июня 2017 года и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 7 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 по 25 августа 2018 года и содержания под стражей с 25 августа 2018 года по 6 ноября 2018 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кравца ФИО11 в пользу Потерпевший №1 21860 (двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек от телевизора «ЭлДжи» оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности; конверт с 6 липкими лентами со следами рук хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, а также вознаграждение адвоката Соловьева Г.Е. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 2200 рублей за два дня участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова