Приговор № 1-68/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2018 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Янжимаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Орбодиева Р.Ц., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в видеобязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), деятельность которых связана с реализацией спиртных напитков.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора и лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут ФИО1, действуя умышлено, с целью неисполнения обязанностей административного надзора не открыл двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудникам полиции, нарушив обязанности административного надзора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, действуя умышлено, с целью неисполнения административного ограничения отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, действуя умышлено, с целью неисполнения административного ограничения отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, самовольно покинул избранное место жительства и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КРФоАП.

Таким образом, ФИО1 неоднократно умышленно несоблюдал административные ограничения, установленные ему судомв соответствии с федеральным законом, был привлечен в установленном порядке к административной ответственности по <данные изъяты> КРФоАП за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Орбодиев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия. Подсудимый ранее <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК ФР не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течении одного рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 825 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму 2475 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева