Решение № 2-156/2020 2-156/2020(2-2288/2019;)~М-2424/2019 2-2288/2019 М-2424/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-156/2020

Мотивированное
решение

составлено 03.02.2020

УИД 26RS0024-01-2019-004211-45

Дело № 2-156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 30 января 2020 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В.,

с участием истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО11 в дальнейшем уточнила свои требования и в их обоснование указала, что она работает в магазине «BigShop» ( по документам магазин «Планета Одежда Обувь»), расположенном в г.Невинномысске в торговом центре «Вершина» по Пятигорскому шоссе.

С 28.01.2019 она была принята на работу на склад, осуществляла распаковку товаров и размещение их в торговом зале, с 16.02.2019 она, как и другие работники, всего около 20 человек, приступили к работе в должности продавца-консультанта.

К работе она была допущена с ведома администратора магазина ФИО1. При трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере 800 рублей в день, либо 80 рублей в час, т.к. фактическое время работы составляло с 09-00 часов по 20 -00 часов. В июне месяце рабочий день был увеличен до 21-00 часа, заработная плата увеличена не была. В феврале перед открытием магазина с ними было проведено собрание, где обсуждался вопрос и об оформлении, им обещали, что оформят примерно через месяц. 25.03.2019 снова было проведено собрание и работники потребовали оформить их трудовые отношения. Оба собрания проводил ФИО2, но оформление не производилось.

Учет рабочего времени производился следующим образом: работник по приходу на работу отмечался в журнале, указывал время, также в данном журнале вели учет заработной платы.

В мае она вновь напомнила администратору о необходимости оформления документов, поскольку ей необходимо было предоставить документы о работе для установления опеки над племянницей, находившейся в центре «Гавань».

04.11.2019, когда у неё был выходной, ФИО1 написал ей в WhatsApp, что она уволена, причин не объяснил и попросил прийти за расчетом.

С 05.11.2019 её уволили, с приказом об увольнении не знакомили, на её требование оформить трудовые отношения, получала отказ, в связи с чем она вынуждена была обратиться в прокуратуру, налоговую службу, трудовую инспекцию.

Уточнив свои требования, пояснила, что её вынудили подписать соглашение о расторжении рудового договора, внесли незаконную запись в трудовую книжку. Трудовой договор от 17.10.2019 она не подписала, расписалась только за его получение, поскольку не согласна с датой принятия на работу и с увольнением.

Просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 28.01.2019 по 16.02.2019 в качестве работника склада и с 16.02.2019 по настоящее время в должности продавца-консультанта. Обязать ответчика заключить с нею трудовой договор с 28.01.2019 о принятии на работу в качестве работника склада, а также оформить перевод на должность продавец-консультант с 16.02.2019. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве, признав недействительной запись в трудовой книжке за № и за №9. Взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 05.11.2019 по дату окончания судебного разбирательства, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, обязать восстановить её на рабочем месте.

В судебном заедании ФИО10 свои требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 16.02.2019 по настоящее время в должности продавца-консультанта, в остальной части поддержала свои требования, на восстановлении на работе не настаивала, т.к. у неё сложились крайне неприязненные отношения. В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснила, что она длительное время просила ответчика предоставить ей документы, что стало причиной продолжительного нахождения ребенка, которого она оформляла под опеку, в центре «Гавань». Ребенок к ней очень тянулся, очень переживал, что она не может его забрать домой, она также из-за переживаний попала с обострением заболеваний в больницу. Она была вынуждена обращаться в различные инстанции, чтобы обязать ответчика оформить с нею трудовые отношения.

Ответчик ИП ФИО11 в суд не явился, был извещен о слушании по всем известным суду адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения. Извещение, направленное в адрес нахождения магазина, получено представителем ФИО3., однако, никаких ходатайств либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из сведений ЕГРИП, ФИО11 зарегистрирован в <адрес> области как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, и его деятельность относится к микропредприятиям. Основной вид деятельности – 47.19- торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 19.12.2019 ИП ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из административного дела №3-1051-24-284/19 в отношении ФИО11 следует, что 03.12.2019 Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае был составлен протокол № в связи с поступившей информации от ФИО10 о незарегистрированных трудовых отношениях и нарушении трудовых прав.

При проведении внеплановой проверки установлено, что в целях защиты прав и интересов работников, в связи с поступившей информацией ФИО10 о незарегистрированных трудовых отношениях и нарушении трудовых прав у индивидуального предпринимателя ФИО11, а также письма из органа правоохранительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № руководителя ГИТ в СК ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 360 ТК РФ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО11

22.11.2019 при осуществлении выездной внеплановой проверки по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>, район рынка «Людмила» торговый центр «Вершина» магазине «BIG SHOP» ИП ФИО11 отсутствовал. В торговом зале находились продавцы ФИО5 работает с 05.11.2019 года ФИО6. работает с 01.11.2019 года, ФИО7 работает с 22.11.2019 года, ФИО8 работает с 07.11.2019 года, ФИО9 работает с 15.07.2019 года, работающие в режиме два дня с 09 часов до 21 часа и два дня выходных. Записи о работе сделаны работниками собственноручно. Документы, подтверждающие трудовые отношения с работниками представлены не были.

В целях проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства ИП ФИО11 за № от 26.11.2019 представителю ИП ФИО11 по доверенности б/н от 25.11.2019 года ФИО4 26.11.2019 вручен запрос с требованием предоставить в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае документы, необходимые для проведения проверки, согласно указанному в нем перечню, а именно: приказ о назначении ответственных должностных лиц осуществляющих допуск к работе работников в магазине Big Shop г.Невинномысск, правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, штатная расстановка работников, трудовые договоры, заключенные с работниками, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, заявления работников о приеме на работу, приказы по личному составу, графики сменности, документы подтверждающие соблюдение обязательных требований в части оплаты труда, устанавливающие систему оплаты руда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, платежные ведомости, расчётные листки. Также представителем было получено уведомление том, что 02.12.2019 года в 15 часов необходимо явиться в ГИТ в СК по адресу: <адрес> для оформления результатов проверки составления акта проверки.

Согласно письменному объяснению от 26.11.2019, полученному от представителя ИП ФИО11 по доверенности б/н от 25.11.2019 года ФИО4., трудовые отношения с ФИО10 были заключены 17.10.2019 года. Работодателем у ФИО10 были запрошены личные данные (паспорт, СНИЛС, ИНН) для заключения трудового договора, а также ФИО4 пояснил, что со всеми 13 работниками заключены трудовые договоры, которые он обещал предоставить 29.11.2019, но так и не предоставил.

В назначенное время в указанный день 02.12.2019 в 15-00 представителем ИП ФИО11 по доверенности б/н от 25.11.2019 ФИО4 не были предоставлены испрашиваемые документы.

В подтверждение факта трудовых отношений ФИО10 ссылается на объяснения ФИО1., данные 07.11.2019 УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Невинномысску, согласно которым ФИО1 работает в магазине «БигШоп» в должности исполняющего обязанности администратора. В январе месяце на работу в магазин «БигШоп» была принята ФИО10., с испытательным сроком 1 месяц, однако, была официально оформлена 17.10.2019 с записью в трудовой книжке. Почему она была оформлена спустя такое количество месяцев, ему не известно. Уволена ФИО10 была с 05.11.2019, т.к. несерьезно относилась к своей работе. Почему так долго не отдавали документы об увольнении, ему также не известно, так как этим занимался отдел кадров, но документы ей были переданы на третий день после увольнения. Трудовую книжку её никто не портил, т.к. у него такой почерк. (л.д.49).

По итогам проверки заявления ФИО10 УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Невинномысску 05.12.2019 вынесено заключение о поддержке проверки по жалобе ФИО10 (л.д.51).

Судом дополнительно истребованы сведения из Межрайонной ИФНС №8 России по Ставропольскому краю, Инспекции ФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области.

Согласно сообщению Межрайонном ИФНС №8 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО11, ИНН: № применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно п.1 ст. 346.23 НК РФ, п. 1 ст.226 НК РФ, п. 7 ст. 226 НК РФ, а так же разъяснению Министерства, финансов Российской Федерации письмо от 27 июля 2018 г. №. 03-11-11/53 003 отчетность индивидуальным предпринимателем включая налог на доходы физических лиц и страховые взносы представляется в налоговый орган по месту его жительства. т.е. в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области. Дополнительно сообщено, что материалы, полученные в рамках проведения мероприятий налогового контроля при рассмотрении жалобы от ФИО10 направлены в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области.

Инспекцией ФНС России по <адрес> сообщено в ответе от 30.12.2019 №@, что ИП ФИО11 зарегистрирован в МРИ ФНС России №

По сообщению Межрайонной ИФНС №24 по Свердловской области от 20.12.2019, ИП ФИО11 № состоит на учете в Инспекции с 05.09.2017 (адрес регистрации: <адрес>, кв. <адрес>; контактный телефон: <данные изъяты> За 2019 год налогоплательщиком представлено в Инспекцию с <данные изъяты> 4 отчета с нулевыми показателями: РСВ за 3 и 9 месяцев 2019 года, 6-НДФЛ за 3 и 9 месяцев 2019 года. В связи с чем, установить размер отчислений в пользу работников не представляется возможным.

Согласно данным Карточки расчетов с бюджетом, ИП ФИО11 за 2019 год перечислено в бюджет: НДФЛ в размере <данные изъяты>., страховых взносов на сумму 280 тыс. руб. В целях установления причин образования переплаты по налогам, отсутствия начислений в представленных отчетах, индивидуальный предприниматель приглашен уведомлением о вызове в налоговый орган № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день налогоплательщик не явился, что является основанием для применения меры административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ.

Сведения о деятельности ИП ФИО11 в г. Невинномысске Ставропольского края, обращения о постановке на учет в Инспекции отсутствуют.

Приложением к сообщению направлены протоколы допроса ФИО10, ФИО6., проведенные старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС №8 по Ставропольскому краю.

Так, согласно протоколу № допроса от 28.11.2019, ФИО10 подтвердила аналогичные обстоятельства, изложенные ею в судебном заседании.

Из протокола допроса № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала в магазине «БигШоп», который зарегистрирован на ИП ФИО11 и расположен в г.<адрес> (автодорога «Кавказ» М-29). Работала она в магазине с января 2019 по сентябрь 2019 года. Был испытательный срок 3-4 дня, оплачивался 800 рублей в день. С нею был заключен трудовой договор, но трудовой договор был заключен не со всеми работниками. Она работала по графику: 2/2, с 09-00 по 20-00 часов, с июля 2019 года начали работать с 09-00 до 21-00 час. Она получала заработную плату 12600 рублей. Заработная плата выплачивалась на руки, с росписью в журнале. Задержек по заработной плате не имелось. Работали в две смены, насчитывалось около 25 сотрудников. Уволилась в связи с ухудшением отношения. Заставляли выполнять работу, которая не входила в их должностные обязанности.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен свидетель ФИО9., который пояснил, что со слов ФИО10 знает о её работе в магазине «БигШоп» в ТЦ «Вершина» на Пятигорском шоссе. Он её возил туда на работу, и всегда её забирал с работы. Она заходила и выходила со служебного входа. Работала продавцом-консультантом. Работала примерно с января по ноябрь 2019года, точные даты не помнит.

Свидетель ФИО8 которая является дочерью истца, показала. что она также вместе с матерью работала в магазине «БигШоп» на складе с января 2019года, потом ФИО10 с февраля перешла работать в торговый зал продавцом-консультантом. Работали они посменно, платили 800 рублей или 80 рублей в час. Сама свидетель работала по август, потом приезжала к матери на работу по каким-то делам, поэтому знает, что мать уволили в ноябре 2019года. Она никогда не видела ИП ФИО11, с ними всегда разговаривал Аваз, однако, ни фамилии, ни отчества Аваза она не знает. С нею также трудовой договор оформлен не был, как и со многими другими работниками. Контроль за их работой осуществляли также молодые люди, которые сидели весь день на складе и в торговом зале. Заработную плату выплачивали наличными деньгами, они расписывались в журнале за получение, задержек по заработной плате не было.

ФИО10 представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО11 в лице ФИО1., действующего на основании доверенности б/н от 02.01.2019, именуемый в дальнейшем «Работодатель» и ФИО10, именуемая в дальнейшем «Работник», и по условиям которого работник принимается на работу на должность продавец-консультант, работа является основной в магазине «Планета Одежда Обувь», расположенном по адресу: <адрес>». Срок действия договора определен с 17.10.2019, испытательный срок 1 месяц, договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 12000 рублей. Работнику устанавливается сменный рабочий график, но не более 40 часов в неделю. Данный трудовой договор подписан ФИО10 на каждом листе, на последнем листе подписан в графе «Экземпляр трудового договора получил 17.10.2019», указана дата 07.11.2019.

Учитывая все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО10 и установить факт её работы с 16.01.2019 по 05.11.2019 в должности продавца-консультанта.

Также ФИО10 представлено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное 05.11.2019, подписанное обеими сторонами – работодателем в лице ФИО1., представляющего ИП ФИО11, и работником ФИО10, проставлена дата подписи работника - 07.11.2019.

Истец пояснила, что данное соглашение она подписала лишь потому, что ей отказывались выдать остальные документы об оформлении трудовых отношений. Однако, доказательств этому не представлено, соглашение о расторжении трудового договора также подписано лично ею, что подтверждает добровольный характер действий истицы и наличие волеизъявления на увольнение по соглашению сторон.

Кроме того, как следует из заявления ФИО10 от 11.11.2019 на имя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, она ссылается на вынужденный характер подписания соглашения о расторжении, однако, жаловалась на то, что в трудовой книжке не поставлена печать и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, действия ФИО10 нельзя считать последовательными в части того, что она не желала прекращать трудовые отношения с ИП ФИО11, и вынужденно подписала соглашение о расторжении трудового договора. Не предоставлено доказательств нахождения её в психотравмирующей ситуации, болезненном состоянии, либо ином состоянии, которое бы исключало её волю на подписание соглашения о расторжении договора, а равно доказательств осознанного совершения ответчиком действий, направленных на создание условий, принуждающих истца к подписанию соглашения.

Суд полагает, что в связи с добровольным прекращение трудовых отношений ФИО10 не подлежит восстановлению на работе, в связи с чем в требовании о выплате компенсации за вынужденный прогул и внесении изменений в трудовую книжку в данной части ей также следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании записи в трудовой книжке недействительной в части, касающейся приема на работу (запись №8).

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ею личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. ( п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Учитывая, что трудовые права ФИО10 были нарушены, истец была вынуждена доказывать наличие трудовых отношений, истребовать документы, обращаться в различные органы для защиты своих прав, что отразилось на её здоровье. Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 20000 рублей, в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО10 с ИП ФИО11, № с 16.02.2019 по 05.11.2019 в должности продавца-консультанта.

Обязать ИП ФИО11, № заключить с ФИО10 трудовой договор с 16.02.2019 о принятии на работу на должность продавец-консультант.

Обязать ФИО11, № внести в трудовую книжку ФИО10 запись о трудоустройстве, признав недействительной запись в трудовой книжке за №

Взыскать с ФИО11, № в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО10 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с 05.11.2019 по 30.01.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 февраля 2020г.

Судья И.Н. Угроватая