Решение № 12-128/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-128/2020

Мировой судья

судебного участка №5 Советского района

г.Астрахани Кудабаева Д.А.

№12-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в котором просит оспариваемое постановление отменить, с передачей дела на новое рассмотрение иным мировым судьей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2019 года в 00 часов 10 минут ФИО1 около дома <адрес>, управлял автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер <номер> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, актом освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, в котором дано заключение о состоянии наркотического опьянения ФИО1.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим ФИО1, и понятыми, без каких - либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД и изложенных в них сведений.

Оснований не доверять информации, указанной в протоколах, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа у мирового судьи не имелось.

Указанные доказательства были оценены судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана объективная правовая оценка.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО>4 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, однако оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства исследованы и правильно оценены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, не имеется.

Кроме того, самим заявителем в жалобе не указаны основания для отмены постановления мирового судьи и передаче материалов на новее рассмотрение иным мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО>7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>8 без удовлетворения.

Судья Н.П. Синельникова