Приговор № 1-35/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Панькина Б.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

12.03.2012 г. О. районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.07.2011 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12.09.2013 г. условно-досрочно по постановлению П. райсуда на 7 мес.27 дней;

17.02.2015 г. О. районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы;

5.03.2015 г. О. районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору О. райсуда от 17.02.2015 г. окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы; освобожден 17.08.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г.№6576-6ГД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

2.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на ул. Сиреневая пос. Центральный Арсеньевского района Тульской области, договорились между собой о краже мультиварки из квартиры Потерпевший , принадлежащей Потерпевший , тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 01 марта 2017 года около 19 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, преследуя корыстную цель, через форточку оконного проема незаконно проникли в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший , расположенную по адресу: <адрес>, -откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили мультиварку торговой марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и один полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший , незаконно обратив их в свою собственность, с места преступления ФИО1 и ФИО2 вместе с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Горбылева Н.В. и Терехов В.М.

Государственный обвинитель Панькин Б.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший в направленном им заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии своих защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, как обстоятельство, отягчающее наказание ? рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, изобличение соучастника преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), его состояние здоровья.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание ФИО1 с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым Подшибякиным К..С., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд изменяет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

ФИО1 -1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 - штраф в размере 100000 руб.(сто тысяч руб.).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1

И.В. изменить, взять под стражу из зала суда с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.05.2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем положении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области..

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017г.