Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-26/2018

м/с Лобойко О.В. Дело № 10-26/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

защитника-адвоката Бронниковой В.Е., представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о возвращении уголовного дела прокурору в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., не работающего, ..., невоеннообязанного, проживающего по адресу: г. ..., не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возвращено прокурору Центрального района г. Кемерово для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что с предъявленным обвинением согласен полностью, считает, что указание на корыстный мотив не влияет на объем и квалификацию предъявленного обвинения. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела он не оспаривает, однако материальный выгоды за регистрацию иностранных граждан не получил, так как желал оказать помощь своему знакомому.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_6 просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возвращении уголовного дела в отношении М.Н.ВБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УКРФ для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что по настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке принято мировым судьей по собственной инициативе. Считает, что возвращение уголовного дела прокурору возможно лишь в том случае, если на досудебных стадиях производства были допущены такие нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Мотив и цель совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ являются факультативными признаками и на квалификацию не влияют. Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности рассмотрения уголовного дела и постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора, не установил достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установил нарушения требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, в постановлении таковых не привел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе имеет право возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части 4 статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Частью 4 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из обжалуемого постановления, возвращая прокурору уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, мировой судья исходил из того, что подсудимый не согласен с предъявленным ему обвинением, поскольку в судебном заседании пояснил, что корыстные побуждения у него отсутствовали.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о невозможности постановления по настоящему уголовному делу законного, обоснованного и справедливого приговора. Вопреки доводам прокурора свой вывод мировой судья должным образом мотивировал.

У мирового судьи отсутствовала возможность установить иные цели и мотивы постановки ФИО1 на учет по месту пребывания и проживания иностранных граждан, поскольку уголовное дело, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в процессе которого в силу части 5 статьи 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В случае, если подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд по смыслу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ постановляет обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.

Согласно ст. 225 ч. 1 п. 4 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, время, место преступления, способ его совершения, мотивы, цели и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Следовательно, установление мотива совершения преступления является необходимым условием при постановлении приговора.

Таким образом, мировой судья, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку в судебном заседании ФИО1 было указано, что корыстные побуждения у него отсутствовали, что свидетельствует о несогласии с предъявленным обвинением в данной части, обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в силу части 4 статьи 226.9 УПК РФ являются безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что является основанием для отмены или изменения судебного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращении уголовного дела прокурору считает несостоятельными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 226.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прокурору Центрального района г. Кемерово для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, апелляционное представление и.о прокурора Центрального района г. Кемерово оставить – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Лапина Е.В.

2