Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-2988/2019 М-2988/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3357/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Галактика+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Галактика+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Галактика+» в должности продавца-пекаря Розничного отдела.

За проработанный период до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась два раза в месяц, ее фактический размер составлял 25 000 руб., расчетные листы не выдавались.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась. В связи с тем, что несколько месяцев заработная плата не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уволиться с данного места работы. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Галактика +» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 000 руб., исходя из расчета 25 000 руб. за каждый месяц.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у нее возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы и погашение обязательств перед третьими лицами. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает ее возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Галактика+» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Галактика+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, отзыв по существу рассматриваемых требований не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможность предоставления истребованных судом документов в виду их изъятия следственными органами, до возврата их следственными органами.

Суд признает неявку ответчика неуважительной.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, суд исходит из того, что в данном случае ответчик знал о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся, для реализации своего права на личное участие в рассмотрении дела, либо участии представителя в судебном заседании мог предварительно уведомить суд о невозможности своей явки или явки представителя в суд в связи с уважительными причинами.

Кроме того, при разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом учтено, что до изъятия документов у ответчика имелась возможность их предоставления в суд, ранее аналогичное ходатайство судом удовлетворено, заявляя повторно ходатайство об отложении до момента возвращения документов истребованных судом из следственных органов, ответчиком не указаны сроки возвращения документов, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, которому отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, неявку ответчика суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При рассмотрении дела истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Суду показала, что работала в организации ответчика по установленному графику с ДД.ММ.ГГГГ час., на разных торговых точках, по срочному трудовому договору. Когда срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ закончился (ДД.ММ.ГГГГ) она продолжала работать, поскольку полагала, что данный договор будет пролонгирован. Размер заработной платы зависел, в том числе от выручки свыше 10 000 руб. оплачивалось 6%, за выход на работу оплачивалось 1500 руб., расчетные листы не выдавались, факт заработной платы в размере 25 000 руб. подтверждается показаниями свидетелей. На день рассмотрения дела задолженность по заработной плате не выплачена.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 при рассмотрении дела показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Галактика +» без оформления трудового договора. Совместно с ними работала ФИО2 Фактически получаемая заработная плата в разы превышала размер, установленный в трудовом договоре и составлял от 25 000 до 35 000 руб., расчетные листы не выдавались, размер заработной платы зависел от выручки, свыше 10 000 руб. оплачивалось 6%, за выход на работу оплачивалось 1500 руб., расчетные листы не выдавались. Заработную плату привозил в конверте сотрудник ответчика, они ее пересчитывали, подписывали расходно-кассовый ордер.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу положений ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика+» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №Г-№, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность продавец-пекарь по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным окладом (0,5 ставки) в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, приказ о приеме на работу истца и его увольнении ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку истца ответчиком не вносилась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листы истцу не выдавались.

По утверждению истца после истечения срока действия договора, она продолжала осуществлять работу в ООО «Галактика+» в должности продавец-пекарь до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом представлены графики работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истец осуществлял работу на торговых точках ООО «Галактика+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден при рассмотрении дела и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Оснований полагать, что ФИО2 в спорный период не выполняла трудовую функцию, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, либо ее деятельность носила безвозмездный характер, у суда на не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, учитывая периоды осуществления истцом трудовой деятельности в торговых точках ответчика, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО2 и ООО «Галактика+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения.

Доказательств выплаты заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной заработной платы, проверив расчет истца в указанной части, суд не может признать его верным и обоснованным.

При рассмотрении дела истец ссылалась на то, что ее заработная плата фактически составляла 25 000 руб., при этом пояснила, что размер заработной платы зависел от выручки, свыше 10 000 руб. от выручки оплачивалось 6%, за выход на работу оплачивалось 1500 руб., что также подтвердили в судебном заседании свидетели.

Вместе с тем, истцом не представлены достоверные доказательства об оплате ей заработной платы в размере 25 000 руб., в связи с чем, суд берет за основу размер оклада, согласованный сторонами в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после истечения срока его действия ФИО2 продолжала работу у ответчика в должности, установленной договором, а также полагала, что срок договора работодателем будет продлен.

Сведений об ином размере заработной платы, установленной истцу работодателем, в материалы дела не представлено. Пояснения истца в части размера заработной платы в сумме 25 000 руб. не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, не подлежат учету при определении размера заработной платы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При исчислении заработной платы подлежащей взысканию суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.146, ст.348 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие этого Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция, п.1 которой предусмотрено, что надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>, Карельской АССР и Коми АССР», выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, расположенных в районах <адрес>, Карельской АССР и Коми АССР в составе РСФСР (за исключением районов Крайнего Севера и местной, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и <адрес>ов Коми ССР в составе РСФСР), в южных районах Дальнего Востока, <адрес>, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и <адрес>.

Пунктом 6 Инструкции предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не свыше 30% заработка.

Принимая во внимание, что истец постоянно проживает в <адрес>, имеет необходимый стаж, суд полагает, что заработная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана от установленного должностного оклада и с применением ДВ надбавки 30% и коэффициента 20%.

Поскольку иных доказательств, позволяющих с достоверностью определить заработную плату продавца-пекаря ООО «Галактика+» суду не представлено, суд полагает возможным произвести расчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: № (оклад) + № руб. (20% районный коэффициент) + № руб. (30% за работу в южных районах Дальнего Востока) = №,00 руб.

Поскольку по жалобе ФИО2, Государственной инспекцией труда проведена проверка, в ходе которой установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена и не выплачена заработная плата в размере 7600 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Сведения, установленные Государственной инспекцией труда в ходе проверки о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу в размере 25 900 руб., за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере 20 000 руб., не подтверждают утверждение истца о том, что размер ее заработной платы фактически составлял 25 000 руб., как и не могут быть учтены при расчете задолженности за спорный период, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактический размер заработной платы складывался, в том числе от выручки. Достоверных и допустимых доказательств наработанной истцом выручки в спорный период, суду не представлено.

Представленная истцом переписка с бухгалтером и директором ответчика, полученная с помощью мобильного приложения Ваттсап, в отсутствие иных достоверных доказательств, не являются по смыслу ст.71 ГПК РФ надлежащим допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ежедневной выручки, размер заработной платы или размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 850,00 руб. (№).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт не выплаты заработной платы истцу установлен судом при рассмотрении дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В исковом заявлении ФИО2 указала на свои переживания, которые связывает с несвоевременной выплатой заработной платы.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав ФИО2, а именно факт невыплаты заработной платы, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее трудовых прав, степени вины работодателя, периода задержки выплат, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 1155,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Галактика+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Галактика+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Галактика+» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Галактика+» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1155,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова