Решение № 7-68/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 7-68/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. №

№
№ (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2026 года жалобу защитника О.Н.А. – М.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР П.С. № от 21 августа 2025 года О.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (с учетом определения временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР от 26 августа 2025 года об устранении описки).

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года постановление должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по УР оставлено без изменения, жалоба О.Н.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник О.Н.А. – М.А. просит решение судьи районного суда, постановление Управления по вопросам миграции МВД по УР № от 21 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью деяния и нарушением процессуальных прав. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в первоначально поданной жалобе. Кроме того, указывает на нарушение права О.Н.А. заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке «Игбо», а также пользоваться услугами переводчика, доказательства предоставления квалифицированного переводчика для перевода содержания протокола, постановления и разъяснения специальных юридических терминов в материалах дела отсутствуют, английским языком владеет на низком разговорном уровне, юридические термины и нюансы для заявителя являются непонятными. Квалифицировав действия как неосторожные, районный суд не дал оценки обстоятельствам, исключающим как умысел, так и небрежность: объективное незнание процедуры, особенно в части сроков прохождения освидетельствования, в отсутствие надлежащего информирования со стороны принимающей образовательной организации; активные и добросовестные действия О.Н.А. -сразу после обращения в миграционную службу заявитель прошла все необходимые процедуры. Районный суд не учел, что само обращение в миграционный орган с целью прохождения процедур свидетельствует о добросовестности заявителя и намерении урегулировать свой статус, не дал правовой оценки доводу о том, что в период действия Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года №1126 приоритетной задачей миграционных органов было оказание содействия в легализации, а не карательные меры в виде привлечения к ответственности. Допущенное нарушение не повлекло серьезных последствий, что свидетельствует о малозначительности деяния.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, О.Н.А. и её защитники в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О.Н.А. к административной ответственности) уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно абз. 1 п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, указанных в абзацах первом - пятом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обращаются лично в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию (п.17 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно абз. 1 п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 августа 2025 года в 13 часов 50 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по УР по адресу: <адрес>, при проверке документов у гражданки <данные изъяты> О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшей 13 марта 2025 года на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово» по миграционной карте серии № с заявленной целью въезда «Учеба» по однократной учебной визе серии № сроком действия с 23 февраля 2025 года по 29 апреля 2025 года, выявлено отсутствие сведений о прохождении обязательных медицинского освидетельствования, дактилоскопической регистрации и фотографирования в период с 13 марта 2025 года по10 июня 2025 года.

Указанные обстоятельства О.Н.А. по существу не отрицались и подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 56-57); копиями паспорта и миграционной карты (л.д.50-51); досье иностранного гражданина и данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 43-52) и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия гражданки <данные изъяты> О.Н.А. квалифицированы по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, объяснений О.Н.А., свою вину признала, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении О.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение.

Оснований для переоценки выводов предыдущей судебной инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено О.Н.А. в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, с учетом устраненной определением временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР от 26 августа 2025 года в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, описки в части размера назначенного административного штрафа, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя о не предоставлении квалифицированного переводчика при том, что О.Н.А. не владеет ни русским, ни английским языком, судьей районного суда обоснованно отклонены, с чем полагаю возможным согласиться.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 25.10 КоАП РФ).

С учетом приведенного правового регулирования, лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы не только на родном языке, но и на любом другом свободно избранном указанным лицом языке общения, глубина познания которого не достигающая специфики юридической терминологии значения не имеет. Переводчик должен привлекаться к участию в деле в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений О.Н.А., а также из постановления о назначении наказания, участие переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении было обеспечено. Право О.Н.А. на пользование избранным ею английским языком, владение которым подтверждено имеющимся в материалах дела аттестатом средней школы от июня 2014 года №DG (л.д.91-95), а также следует из доводов заявителя, изложенных в первоначально поданной на постановление должностного лица жалобе о том, что если бы текст документов ей был представлен на английском языке, последняя не допустила нарушений российского законодательства, не нарушено. Протокол об административном правонарушении, а также постановление переведены на английский язык.

Процессуальные права были разъяснены О.Н.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, что подтверждается подписями О.Н.А. Переводчику были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, предупрежден должностным лицом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Указание в жалобе на желание О.Н.А. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», имеющий своей целью усиления контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, основанием для изменения или отмены постановления должностного лица и судебного акта не является, поскольку не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, наличии оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения О.Н.А. от административной ответственности из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного О.Н.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Само по себе указание на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника М.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева