Решение № 2-413/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело №2-413/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретарях Сергеевой Е.А., Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Конный завод «Георгенбург» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ООО «Конный завод «Георгенбург» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что со 02 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года он работал по трудовому договору у ответчика в должности охранника и размер его заработной платы составлял 3915 рублей в месяц. При увольнении 01 мая 2017 года по собственному желанию работодатель в нарушение ст.140 ТК РФ не произвел с ним окончательный расчет и не выплатил ему заработную плату за март и апрель 2017 года, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. С учетом того, что размер его заработной платы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2016 года в размере 6 204 рубля в месяц, с 01 июля 2016 года в размере 7500 рублей в месяц, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 50 547 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7114 рублей согласно предоставленного им расчета. Неправомерными действиями работодателя по выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда и задержкой по выплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что подавал заявление о приеме на работу начальнику охраны ФИО8, однако трудовую книжку от него никто не требовал. При принятии на работу подписал договор о возмездном оказании услуг и был согласен с оплатой в размере 3915 рублей в месяц, так как его устраивало место работы, график работы и размер оплаты, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомился, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не получал, акты выполненных работ не подписывал, оказывал услуги сторожа автостоянки по графику, при этом табеля учета рабочего времени не велись, лицензии на ведение охранной деятельности он не имеет, так как является <данные изъяты>. Заявление о расторжении договора подал в связи с постоянными задержками выплаты денег.

Представитель ответчика - ООО «Конный завод «Георгенбург» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д.21), из содержания которого усматривается, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а оказывал услуги сторожа автостоянки по договорам возмездного оказания услуг и отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства. Также пояснил, что в штатном расписании ООО должности сторожа автостоянки не предусмотрено и оказание услуг по охране имело периодический характер. Не отрицал наличие задолженности ООО перед ФИО1 по договору возмездного оказания услуг.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2016 года, 01 октября 2016 года и 01 января 2017 года между ООО «Конный завод «Георгенбург» в качестве заказчика и ФИО1 в качестве исполнителя заключались договора возмездного оказания услуг, согласно которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги сторожа автостоянки, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с расценками, утвержденными заказчиком, и состоящими из фактической стоимости услуг и налога на доходы физических лиц. Оплата услуг предусмотрена в срок не позднее 10 дней с момента подписания акта приема выполненных работ (л.д. 38-40).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 не принимался на работу в установленном трудовым законодательством порядке: не предоставлял ответчику трудовую книжку и другие документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, не подавал заявление о приеме на работу и не требовал заключения трудового договора.

В штатном расписании ООО «Конный завод «Георгенбург» отсутствует должность сторожа автостоянки, а предусмотрены только должности сторожей центральной проходной (л.д.36-37).

Договора возмездного оказания услуг истец подписал лично, в течение срока действия договоров не оспаривал их условия, добровольно исполнял свои обязательства по договорам, подал заявление о расторжении договора с 01 мая 2017 года, то есть фактически признавал отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, которые основываются только на трудовых отношениях между работником и работодателем, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При отсутствии неправомерных действий ответчика суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований и о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Конный завод «Георгенбург» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период со 02 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 июня 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.