Приговор № 1-186/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-186/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Лапейкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Попковой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №232633 от 04.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого

09.07.2008 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлениями Плавского городского суда Тульской области от 11.05.2011 года, Тульского областного суда от 29.05.2012 года, постановлением суда кассационной инстанции президиума Тульского областного суда от 05.04.2016 года, к наказанию в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы,

20.05.2014 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 03.08.2017 года, к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.08.2017 года,

16.04.2018 года мировым судьей судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 16 дней, с удержанием 10% из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 03.06.2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 12.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 21.05.2019 года, вступившим в законную силу 03.06.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 июля 2019 года в период времени, предшествующий 02 часам 20 минутам, у ФИО4, находившегося по адресу: <адрес> и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки LADA 210740 (LADA 2107) с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, 21.07.2019 года, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки LADA 210740 (LADA 2107) с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от д.15 по ул. Комсомольской р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, и перемещаясь на указанном автомобиле по улицам р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области до момента его остановки 21.07.2019 года в 02 часа 40 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в 5 метрах от д.13 по ул. Больничной р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области.

21.07.2019 года ФИО4, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, припаркованном по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 71 АМ №014642 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 21.07.2019 года ФИО4 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелись на то основания, а именно: ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения несоответствующего обстановке.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО4 от 13.08.2019 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Бондарев А.А.

Государственные обвинители Васюкова Л.В., Попкова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.07.2019 года (л.д.4); протоколом 71 ТЗ №019934 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2019 года (л.д.6); протоколом 71 АМ №014642 от 21.07.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом 71 ТЗ 032753 от 21.07.2019 года о задержании транспортного средства (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 года (л.д.18); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району (л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 года (л.д.20-22); постановлением и протоколом выемки от 13.08.2019 года (л.д.31-32, 33-37); протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2019 года (л.д.38-43); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.63-67), свидетелей ФИО3 (л.д.23-25), ФИО1 (л.д.26-28), ФИО2 (л.д.49-51).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, <данные изъяты> по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризовался отрицательно, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в период отбывания наказания охарактеризован положительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО4 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея судимость по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 09.07.2008 года за ранее совершённое умышленное преступление, совершил умышленное преступление (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на три года.

ФИО4 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты постановления приговора - с 04.09.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019 года.