Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-689/2016;)~М-600/2016 2-689/2016 М-600/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело № 2-39/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 01 марта 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ИП ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании задолженности за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании задолженности за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ИП ФИО1 на должность водителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Трудовые отношения с работодателем прекратил по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за весь период не выплачивалась. Размер заработной платы подтверждается выданными справками 2-НДФЛ за 2015 год, 2016 год из расчета № рублей ежемесячно. Кроме того, работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере №. Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №, обязать работодателя внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать ее.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, доверив участие в деле представителю ФИО8 по доверенности, в суд от которого представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что истец работал у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение официального трудоустройства ответчиком ИП ФИО1 выданы копия трудовой книжки с записью о приеме на работу в качестве водителя, а также справки 2-НДФЛ за 2015 год, 2016 год, свидетельствующие о размере заработной плате. В спорный период на лицевой счет истца с лицевого счета ответчика поступали денежные средства, которые расходовались истцом на обслуживание автомобиля, заправку ГСМ, оплату парковки в городе <адрес>, оплату административных штрафов в сфере безопасности дорожного движения, так как работодатель находился в <адрес>, с которым была устная договоренность. Указанные затраты обосновывают представленными кассовыми и товарными чеками, выписками по лицевому счету, протоколами об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Оспаривают доводы истца об использовании карты <данные изъяты>» на оплату ГСМ, поскольку указанная карта открыта на другого владельца, а не на работодателя ИП ФИО1 По факту образовавшейся задолженности по заработной плате ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>, где ему указано о необходимости обращаться в суд за установлением факта трудовых отношений. Кроме того, в адрес ответчика по всем известным адресам направлялась претензия с просьбой произвести расчет и выдать трудовую книжку, что осталось без ответа от работодателя.

Ответчик ИП ФИО1, и ее представитель ФИО5 изначально исковые требования не признали, указав, что со ФИО2 был заключен договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовых отношениях с истцом ответчик не состояла, трудовую книжку у истца не истребовала. Находясь в доверительных отношениях с истцом, по его просьбе для предоставления документов в банк с целью получение истцом ипотечного кредита в представленной им копии трудовой книжки внесла запись о приеме в качестве водителя, заверила своей подписью указанную копию. Также выдала ФИО2 справки 2-НДФЛ за 2015 год и 2016 год, где указала размер заработной платы в размере № рублей ежемесячно. Указала, что с ее лицевого счета на счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено № рублей, из которых № рублей выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а остальные № рублей оплата технического обслуживания автомобиля, заправка ГСМ, что прописано в договоре оказания услуг.

В последующих судебных заседаниях ответчик ИП ФИО1 признала факт трудовых отношений со ФИО2 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлся водителем автомобиля <данные изъяты>. За указанный период ею на лицевой счет истца перечислено № рублей в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Обслуживанием автомобиля ФИО2 не занимался, так как у нее была устная договоренность с ФИО7, который выполнял работы в качестве механика, и которому она перечислила на лицевой счет денежные средства в размере № рублей. Заправка автомобиля производилась истцом с карточки «<данные изъяты>», на которую муж ответчика внес денежные средства на общую сумму № рублей. Оплата парковки автомобиля производила сама ответчик ежемесячно. Договоренности по оплате административных штрафов между истцом и ответчиком не было.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ОГРНИП № (л.д. 25).

В соответствии с листом записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО1 является – организация перевозок грузов (том 1 л.д. 26-28).

Из материалов дела следует, что, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, ФИО2 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и выполнял трудовые обязанности в должности водителя у ИП ФИО1 с оплатой труда в размере № рублей ежемесячно.

Суд находит обоснованным указанное требование истца, и исходит из того, что о наличии трудовых отношений между сторонами, свидетельствуют копия трудовой книжки с записью о приеме на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная работодателем (л.д. 91-96), справки о доходах физических лиц за декабрь 2015 г., январь-май 2016 г. (л.д. 89-90), копии путевых листов, представленных ответчиком, свидетельствующих о постоянном характере выполняемой работы истцом, объяснения ответчика о признании факта трудовых отношений, а также показания свидетеля ФИО6, подтвердившего факт выполнения истцом определенной трудовой функции в должности водителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, на основании совокупности представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанных на личном исполнении истцом конкретной трудовой функции, и о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что фактически трудовые отношения прекращены с истцом в августе 2016 года, поскольку стороной истца последовательно на протяжении всего разбирательства по делу указывалось о том, что трудовые отношения с работодателем продолжались и в сентябре 2016 года, в подтверждении чего представлены квитанции на парковку № за сентябрь 2016 года (л.д. 161), оплата которой произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец направлял претензию в адрес ответчика, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате заработной платы за аналогичный период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года включительно, компенсации за неиспользованный отпуск из расчета указанного периода (л.д. 100-102).

Решая вопрос о заявленных требованиях истца, о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется следующими расчетами.

Суд принимает равным размер заработной платы № рублей ежемесячно, исходя из представленных истцом оригиналов справок 2-НДФЛ за 2015 – 2016 г.г., которые содержат печати и подписи ответчика.

Таким образом, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий к выплате истцу составляет № рублей (№ рублей № месяцев).

Ссылка ответчика о том, что справки 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г. выданы по просьбе истца для предоставления в банк, опровергнуты представленным отчетом бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на отсутствие обращений ФИО2 в кредитные организации (том 1 л.д. 228). Указанные справки представлены суду в оригинале без отметок банка, что исключает их предъявление в банк. Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту представления ФИО2 банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений не представлено, проверка по данному факту не проводилась.

Согласно представленной ответчиком выписке по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту истца перечислено № рублей, факт поступления денежных средств истцом не оспаривается (том 2 л.д. 10-12).

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что указанные денежные средства расходовались, в том числе на обслуживание транспортного средства и признает эту сумму равной № рублей (наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, договор-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей), как подтвержденные платежными документами, из содержание которых установлена марка транспортного средства, государственный номер транспортного средства, фамилия истца (том 1 л.д. 167-171).

Суд не учитывает в качестве понесенных истцом расходов, на обслуживание транспортного средства другие представленные квитанции и товарные чеки, содержащиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 172-174), поскольку невозможно сделать вывод об относимости платежных документов к указанному транспортному средству и оплате их истцом.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика о наличии устной договоренности с ФИО7, оказывающим индивидуальному предпринимателю услуги механика и перевода на его карту денежных средств в размере № рублей за период с февраля 2016 года по август 2016 года на обслуживание транспортного средства. Поскольку ранее ответчик указывала, что перечисляла на счет ФИО9 средства, в том числе и на обслуживание автомобиля, договорных отношений с ФИО7 не представила. Представленные ответчиком квитанции и товарные чеки, содержащиеся в материалах дела (т. 2 л.д. 15-25) не подтверждают несение расходов на обслуживание транспортного средства, которым управлял ФИО9 в спорный период, поскольку невозможно сделать вывод об относимости платежных документов к указанному транспортному средству. А также представленные ответчиком копии путевых листов не содержат отметки механика ФИО7, выпускающего автомобиль на линию.

Суд также не принимает во внимание представленные истцом протоколы об административных правонарушениях, квитанции об оплате административных штрафов, поскольку в соответствии с карточкой учета, представленной ОМВД России по <адрес> за спорный период ФИО2 совершено 2 административных правонарушения в сфере безопасности дорожного движения по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, свидетельствующие о нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 Кроме того, ответчик ИП ФИО1 оспаривает договоренность об оплате административных штрафов за счет работодателя.

Не принимаются судом во внимание доводы истца о том, что перечисленные ответчиком денежные средства кроме того тратились им на заправку транспортного средства, поскольку из представленной выписки с банковского счета ФИО2 № (том 1 л.д. 140-144) невозможно установить какое именно транспортное средство заправлялось топливом.

Доводы ответчика о том, что заправка автомобиля производилась с карты «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной выписки установлена принадлежность карты иному лицу, а также из выписки нельзя сделать вывод о наименовании и количестве транспортных средств, кем производилась оплата заправки ГСМ (том 2 л.д. 1-9).

Однако суд учитывает доводы истца о том, что перечисленные ответчиком денежные средства расходовались, в том числе на оплату парковочного места транспортного средства в спорный период, поскольку представлены оригиналы квитанций за парковку на сумму № рублей (том 1 л.д. 160-161), а также копии журнала квитанций (том 1 л.д. 145, 147-149), представленных истцу ООО «<данные изъяты> по запросу, из копий которых видно, что журнал прошнурован. Кроме того, представленные суду представителем истца фотографии, свидетельствуют о расположении автомобиля на парковочном месте с привязкой к местности на <адрес>, где проживает истец.

Исходя из изложенного, сумма выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубле из расчета: № рублей (перечисленная ответчиком сумма на карту истца) – № рублей (подтвержденные истцом расходы на обслуживание транспортного средства) – № рублей (подтвержденные истцом расходы на оплату парковочного места).

Таким образом, суд полагает подлежащим к взысканию размер заработной платы в пользу истца равным № рублей, из следующего расчета: № рублей (размер заработной платы, подлежащий к выплате) – № рублей (размер выплаченной заработной платы).

Принимая во внимание положение статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, количество дней отпуска истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 10 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 10 и на 29.3 (среднемесячное число календарных дней): № рублей.

В связи, с чем компенсация за неиспользованный отпуск составляет № (расчет среднего дневного заработка) Х 23,33 дня (количество дней отпуска), подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск представлен истцом и признан судом достоверным, ответчиком не оспорен (том 1 л.д. 78).

Поскольку решение постановлено в пользу истца, соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере №

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере № рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере №.

Обязать ИП ФИО1 выдать ФИО2 трудовую книжку с внесенной записью об увольнении.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: