Решение № 12-86/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86/2019

Поступило 12.02.2019г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

помощника прокурора г. Бердска Красноухова Д.А.,

представителя лица, привлеченного к ответственности, ФИО1

рассмотрев жалобу директора ООО УК «Гурман» ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23 января 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска от 23 января 2019 года должностное лицо – директор ООО УК «Гурман» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО УК «Гурман», зарегистрированного по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил представление прокурора г. Бердска от 12.11.2018 г. № 429ж2018 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе указал, что 12.11.2018 года в адрес ООО УК Гурман было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому ООО УК «Гурман» необходимо было в месячный срок со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона: путем передачи доходов от использования общего имущества дома собственникам <...> соразмерно их долям либо обеспечить реализацию прав собственников на доходы от использования общего имущества в соответствии с соглашением между ними.

Однако он полагает, что указанное представление не законно, поскольку между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ул. Попова, 1 и ООО УК «Гурман» был заключен договор управления от 03.08.2011 года. Собственники многоквартирного дома Попова, 1 не приняли решения об использовании общего имущества дома, а также решения об использовании средств, полученных от использования общего имущества дома, что в силу п. 2 ст. 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания. Поэтому указанные денежные средства были направлены на содержание общего имущества, работы по которому производятся непосредственно на общем имуществе многоквартирного дома, о чем собственникам известно. Кроме того, ежегодно УК предоставляет отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, действия управляющей компании одобрило большинство собственников помещений в многоквартирного дома.

Податель жалобы полагает, что денежные средства, полученные от использования общего имущества, в данном случае поступили в состав общего имущества, следовательно, собственники не имеют права требования выделения их в натуре.

По мнению лица, привлеченного к ответственности, выводы мирового судьи о необходимости распределения между участниками общей долевой собственности соразмерно их долям полученных доходов безосновательны, поскольку именно собственники обязаны содержать свое имущества. В свою очередь управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание общего имущества дома путем выполнения работ и услуг, перечень которых предусмотрен договором управления за счет собственников, однако тариф, установленный собственниками помещений в 2014 году в размере 13,60 руб. с кв.м. не покрывает все необходимые расходы управляющей компании.

За период управления домом управляющей компанией выполнено работ, оказано услуг на сумму больше 474 589,15 рублей, чем собрано собственниками помещений, при этом сумма собранных средств за аренду не покрывает расходов собственников перед управляющей компанией, включение данных денежных средств в состав средств по содержанию жилья не нарушает прав добросовестных плательщиков.

Так же в представлении не указано, какие действия необходимо совершить управляющей компании для исполнения внесенного представления, поскольку с 01.03.2018 года договор управления расторгнут, финансовых взаимоотношений стороны не имеют, перерасчет произвести невозможно, выдать наличными денежными средства невозможно.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, требование прокурора, изложенное в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 12.11.2018 № 429ж2018, не отвечает нормам действующего законодательства и не подлежит исполнению, соответственно, в действиях директора управляющей компании нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая указанное, просит постановление мирового судьи отменить, производство по прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, что позволяет рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, кроме того, полагает, что УК как лицо, наделенное полномочиями собственников на заключение договоров о сдаче общего имущества собственников в пользование третьим лицам, получила доход от использования общего имущества по договорам с провайдерами, который не может быть квалифицирован как доход от аренды общего имущества, является безвозмездным поступлением, так как договор управления МКД не предусматривается порядок расходования доходов, полученных от аренды. Пролагает, что указанные суммы являются доходом УК по сделке с собственниками МКД, которыми УК вправе распорядиться по своему усморению.

Выслушав представителя, прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для отмены либо изменения не имеется, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи от 23 января 2019 года должностное лицо – директор ООО УК «Гурман» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при разрешении жалобы, в частности:

- постановлением заместителем прокурора г. Бердска от 24.12.2018 года, согласно которому 11 декабря 2018 года, являясь директором ООО УК «Гурман», умышленно не выполнил представление прокурора г. Бердска от 12.11.2018 г. № 429ж2018 об устранении нарушений федерального законодательства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 2-3);

копией представления прокурора г. Бердска №429ж2018 от 12.11.2018 г., внесенного директору ООО УК «Гурман» ФИО1, из которого следует, что в ходе проведенное прокуратурой проверки установлена сумма денежных средств, оплаченных за аренду общедомового имущества, которые были израсходованы на содержание жилья при отсутствии решения собственником МКД (л.д. 4);

письменным ответом директора ООО УК «Гурман» ФИО1 от 11.12.2019 года

на указанное представление прокурора, из которого следует, что представление прокурора не исполнено (л.д. 5);

- копией письменного заявления ШШШ в адрес прокурора г. Бердска от10.10.2018 г. об оказании помощи в возвращении денежных средств от арендыобщедомового имущества (л.д. 6), которое явилось поводом для проведения проверки;

- копией годового отчета управляющей компании за 2017 год перед собственникам МКД №1 по ул. Попова, подписанного директором ООО УК «Гурман» ФИО1 из которого следует, что доход от аренды ОДИ составил 41 499,68 руб. (л.д. 12);

копиями договоров на использование конструкций зданий, заключенных ООО УК «Гурман» с организациями провайдерами (л.д. 13-20);

копией договора управления МКД №1 по ул. Попова г. Бердска от 03.08.2011 (л.д. 28-36);

копией протокола №3 внеочередного общего собрания от 03.08.2011 (л.д. 37-39);

выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что директором ООО УК «Гурман» является ФИО1 (л.д. 40-42).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Федерального Закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального Закона).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Гурман» до сентября 2017 года управляло многоквартирным домом №1 по ул. Попова г. Бердска на основании договора управления многоквартирным домом от 03.08.2011 г.

10.10.2018 г. в прокуратуру г. Бердска обратилась жительница кВ. № дома 1 по ул. Попова г. Бердска ШШШ с заявлением, в котором просила обязать ООО УК «Гурман», в том числе, и вернуть деньги за аренду общедомового имущества.

На основании указанного заявления прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО УК «Гурман» заключило договоры с организациями провайдерами, предметом которых являлось предоставление прав, в том числе, на размещение оборудования, использования конструктивных элементов зданий, помещений МКД №1 по ул. Попова г. Бердска, за плату (л.д. 13-20).

Согласно годовому отчету ООО УК «Гурман» за 2017 год перед собственниками МКД №1 по ул. Попова, от аренды общедомового имущества поступили денежные средства в размере 41 499,68 рублей, распоряжение которыми осуществляла управляющая компания (л.д. 12).

При этом решения о передаче общего имущества в МКД в пользование третьим лицам, о взимании платы за использование такого имущества и о распределении денежных средств, собственниками дома №1 по ул. Попова г. Бердска принято не было.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представление прокурора г. Бердска №429ж2018 от 12.11.2018 является законным и обоснованным, подлежало исполнению директором ООО УК «Гурман» в полном объеме и в установленный срок.

Вышеизложенные доводы жалобы мировым судьей правильно оценены, как необоснованные, оснований для иной оценки указанных доводов у суда не имеется.

Доводы о том, что доход полученный от аренды имущества является прибылью УК по договору управления суд считает основанными на неправильном понимании норм права, в связи с чем необоснованными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Правильность выводов мирового судьи о событии и составе административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных данных, заслуживающих внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом установленного при рассмотрении жалобы, не усматривается оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Гурман» ФИО1 от 23.01.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья