Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-271/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц ИИ

г.Лиски 21 февраля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что 27 февраля 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,50 % годовых. В нарушение принятых обязательств ФИО1 не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с сентября 2016 года прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку на проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> копеек. Также просил расторгнуть кредитный договор, поскольку ответчик допустил существенное нарушение договора.

Представитель интересов истца по доверенности о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 - надлежащим образом извещался о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,50 % годовых... (л.д. 13-16)

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав ей карту с лимитом по кредиту - <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с сентября 2016 года прекратил уплату платежей по Кредитному договору. (л.д. 24-30)

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика

досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК

РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 25.01.2017 года задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку на проценты в сумме <данные изъяты> копеек. (л.д. 31)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 81О, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в СТ. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором в сумме <данные изъяты> копеек.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

J РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кадыр- ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья