Приговор № 1-113/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

34RS0030-01-2020-001200-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» ноября 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумскова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение №3086 и ордер №013784 от 12.11.2020 г.

рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеет, работающего у индивидуального предпринимателя «ФИО2.» разнорабочим, являющегося инвалидом 2 группы по <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

22.08.2020 года около 14.14 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <...> на полу обнаружил утерянный П. ключ от ячейки №3, предназначенной для хранения вещей посетителей магазина. Имея внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, из ячейки, в целях личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись найденным ключом, открыл ячейку №3 и похитил из неё пакет, в котором находились продукты питания и вещи, а именно: хлеб белый пшеничный, стоимостью 22,99 руб., конфеты молочные «Чудесный край» весом 260 гр., стоимостью 37,62 руб., маргарин «Хозяюшка», стоимостью 25,99 руб., разрыхлитель теста 10 гр. в количестве 2 шт., стоимостью по 7,59 руб., на общую сумму 15,18 руб., дрожжи «Саф-Момент» 11 гр. в количестве 3 шт., стоимостью по 16,59 руб., на общую сумму 49,77 руб., хлопья овсяные «Экстра» 400 гр., стоимостью 24,99 руб., макароны лапша весом 450 гр. в количестве 2 пачек, стоимостью по 29,99 руб., на общую сумму 59,98 руб., семена льна масличного «Здоровый стиль» весом 250 г., стоимостью 44,99 руб., пилка маникюрная «Зингер», стоимостью 103,10 руб., мусс для укладки волос «LAF Professional», стоимостью 109,00 руб., краска для волос «Лонда Колор Крем», стоимостью 109,90 руб., мазь «Ацикловир», стоимостью 160,00 руб., пакет «Магнит», стоимостью 3,90 руб., причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 767,41 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая П. письменном заявлении (л.д. 132), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище, выразился в противоправном тайном вторжении ФИО1 в ячейку, расположенную в металлическом шкафу, запертую на замок, предназначенную для хранения вещей посетителей магазина, с целью хищения чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 проживает один, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает у ИП «ФИО2.», на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не военнообязаный, судимости не имеет, является инвалидом 2 группы по <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы по <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., и считает, что назначенное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2. ст. 158 УК РФ, не целесообразным.

При определении конкретного размера штрафа, судом также учитывается имущественное положение подсудимого, наличие источника дохода.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде штрафа, которое является менее строгим, чем лишение свободы и иных видов наказания, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие у него инвалидности, суд приходит к выводу о возможности рассрочки ФИО1 выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определенными частями на срок два месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Покупочка», следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на два месяца равными частями по 2 500 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Покупочка», следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.Н. Костянова