Решение № 2-895/2023 2-895/2023~М-857/2023 М-857/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-895/2023

УИД: 42RS0017-01-2023-001358-06

Дело № 2-895/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 декабря 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании недополученной заработной платы, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит с учетом последующего уточнения исковых требований: установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности продавца-консультанта с 01.05.2022 по 10.07.2022; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца-консультанта с 01.05.2022; обязать ответчика предоставить в ОСФР по Кемеровской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.05.2022 по 10.07.2022, а также произвести соответствующие отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 11.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 39047,8 руб. (до вычета НДФЛ), компенсацию за задержку невыплаченных денежных средств за период с 05.08.2022 по 29.11.2023 - 10318,36 руб., и по день фактического расчета включительно; компенсацию за неиспользованный отпуск – 7418,34 руб., проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1777,19 руб. за период с 01.11.2022 по 29.11.2023 и по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 45000 рублей, в том числе: составление искового заявления - 8000 руб., представление интересов в суде - 37000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце апреля 2022 г. она, находясь в поиске работы, обратилась в магазин «NEWMAN», расположенный в ТРЦ «СИТИ МОЛЛ», расположенный по адресу: <...>, где имелась вакантная должность продавца-консультанта мужской одежды. Она встретилась с представителем работодателя - администратором С., которая провела собеседование и сказала выходить на работу. Она предоставила работодателю паспорт и документы, необходимые для оформления документов, связанных с трудоустройством и пропуска. Несколько дней она проходила стажировку, после чего с 01.05.2022 ей был выдан пропуск № для прохода в ТРЦ «Сити Молл» в качестве продавца в магазин «NewMan».

Таким образом, с 01.05.2022 она была допущена к работе ИП ФИО3, подписала трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, поскольку была допущена к товарно-материальным ценностям. Ей был установлен следующий график работы: два рабочих дня-через два выходных дня, режим рабочего времени с 10:00 часов до 22:00 часов. С 01.05.2023 ее заработная плата составляла 500 рублей за смену и 4% от продажи. С 01.07.2023 заработная плата составила 700 рублей за смену и 4 % от продажи.

Ежедневно ею велся учет фактически отработанных смен и суммы заработка, исходя из общего объема продажи, кассовый отчет. Она исполняла трудовые обязанности продавца, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО1 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца зависело от количества дней, отработанных за месяц и объема продажи, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивала ей заработную плату. Был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего у ИП ФИО2., у нее было определено конкретное рабочее место, расположенное по адресу <...>, на имя истца был оформлен пропуск № 3063 для входа в здание ТРЦ «Сити Молл» в качестве продавца-кассира магазина «NEWMAN», она была допущена к материальным ценностям-кассовому аппарату, принимала наличные денежные средства, вела учет в кассовой книге.

Таким образом, полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются именно трудовыми, и неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не может лишать работника права оформления трудовых отношений надлежащим образом. С 01.05.2022 между сторонами спора сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, на ответчике лежит обязанность по внесению в ее трудовую книжку записи о приеме на работу в должности продавца консультанта с 01.05.2022.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении нее за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что подтверждается копией справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем, необходимо обязать ответчика предоставить в ОСФР в городе Новокузнецке Кемеровской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за нее за период с 01.05.2022 по 10.07.2022, а также произвести соответствующие отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы она предоставить не может, расчет произведен исходя из минимального размера оплаты труда.

С 1 января 2022 года размер федерального МРОТ составляет 13890 рублей. (Федеральный закон от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

В Кемеровской области-Кузбассе размер МРОТ увеличивается, благодаря Кузбасскому региональному соглашению между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», Правительством Кемеровской области-Кузбасса и работодателями Кемеровской области-Кузбасса на 2022-2024 годы от 07.10.2021 № 12 (далее - Соглашение)

Согласно п. 3.48 Coглашения частные компании обязаны выплачивать своим работникам зарплату не ниже полуторакратного прожиточного минимума трудоспособного населения. Прожиточный минимум трудоспособного населения на 2022 год определен в размере 12551 рублей (постановление правительства Кемеровской области от 13.12.2021 № 742). Значит, МРОТ в 2022 году на территории Кузбасса равен 18826,5 руб. (12551 руб. х 1,5).

Кроме того, МРОТ 18826,5 руб. увеличивается на районный коэффициент (30%), как указано в пункте 3.48 Регионального соглашения.

Итоговое значение МРОТ в Кемеровской области - Кузбассе с 1 января 2022 года составляет 24474,45 руб. для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (кроме субъектов малого предпринимательства (малых предприятий и микропредприятий), внесенных в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги).

По ст. 131.1 Трудового кодекса РФ заработная плата за месяц при полном рабочем дне не должна быть меньше МРОТ. Фактически ей выплачивалась заработная плата меньше суммы установленного МРОТ.

Сумма неполученного заработка за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 составляет 39047,8 руб. На день увольнения истца 31.10.2023 расчет с истцом произведен не был.

Ввиду невыплаты задолженности в установленный законом срок с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты недополученных сумм заработной платы за период с 06.08.2022 по 29.11.2023 в сумме 10318,36 руб., согласно представленному расчету.

За период работы у ответчика сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 11694,34 руб., поскольку ответчиком выплачена компенсация в сумме 4276 руб., взысканию с ответчика подлежит компенсация в сумме 7418,34 руб., на которую подлежат начислению проценты, согласно ст. 236 ТК РФ – 1777,19 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97), направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.09.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске, уточненном иске.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100), направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.10.2023, выданной сроком на 3 года (л.д. 73), в судебном заседании исковые требования признала частично – в части доплаты заработной платы за октябрь 2023 г. и компенсации за задержку ее выплаты, в остальной части исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 93-94).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав позицию представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Аналогичные разъяснения изложены в пунктах 15 и 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2016, основным видом ее деятельности является 47.71.1 – Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах; категория субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 185).

Между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №3, в соответствии с условиями которого ФИО1 с 11.07.2022 принята на работу на должность продавца-консультанта в сеть торговых точек г.Новокузнецка, с установлением графика работы – «согласно табеля, но не более 40 часов в неделю», времени работы с 10.00 ч. до 21.00 ч. (л.д. 59). Пунктом 12 трудового договора установлена основная заработная плата работника – 12307,62 руб., надбавка в виде районного коэффициента 30 % - 3692,31 руб., срок выплаты заработной платы – 5, 20 числа ежемесячно, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 дней.

11.07.2022 ИП ФИО2 на основании трудового договора № 3 издан приказ № 14 о приеме ФИО1 на работу продавцом-консультантом (л.д. 60). Трудовой договор расторгнут 31.10.2022 приказом № 20 на основании заявления ФИО1 (л.д. 70, 71).

ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области по вопросу несоответствия даты приема в трудовом договоре фактической дате допуска ее к работе у ИП ФИО2 По обращению дан письменный ответ о том, что предоставленными работодателем документами подтверждается дата допуска ФИО1 к работе 11.07.2022, что и указано в трудовом договоре, а также приказе о приеме на работу, с которыми работник лично была ознакомлена. Однако из предоставленных ИП ФИО2 сведений установлено начисление и выплата заработной платы менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Кемеровской области, в связи с чем, работодателю вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований действующего законодательства. Разъяснено право на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора (л.д. 22-24).

Полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась с иском в суд.

В ходе судебного разбирательств представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, утверждение стороны ответчика о том, что требование истца о взыскании недополученной заработной платы связано непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений и поэтому пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, не основано на законе.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме ФИО1 стало известно 30.11.2022 из письменного ответа на обращение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, а в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с соответствующим исковым требованием она обратилась 03.10.2023 (до этого первоначально обратилась 02.12.2022 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска, однако заявление было возвращено), то установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы не пропущен.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (абзац 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судом установлено, что истец после прекращения трудовых отношений с истцом принимала меры по оспариванию действий ответчика, а именно, 03.11.2022 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области за защитой нарушенных трудовых прав. 30.11.2022 получила письменный ответ с разъяснением права обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Из ответа ей стало известно о нарушении ее прав в части размера выплачиваемой ответчиком заработной платы. Далее истец несколько раз обращалась в Рудничный районный суд г. Прокопьевск (по месту нахождения ответчика) с исками к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании материального и морального ущерба, связанного с нарушением трудовых прав (л.д. 113-119).

Так, исковое заявление от 02.12.2022 оставлено без движения определением от 09.12.2022, возвращено истцу 26.12.2022 в связи с неустранением недостатков иска в установленный срок (л.д. 102-104). Следующее поданное ФИО1 исковое заявление определением от 13.01.2023 оставлено без движения, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.03.2023 производство по частной жалобе ФИО1 прекращено, исковое заявление возвращено истцу определением суда от 29.03.2023 (л.д. 101, 173-182).

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка ФИО1 с иском к ИП ФИО2 обратилась 03.10.2023 за пределами установленного трехмесячного срока для разрешения требования об установлении факта трудовых отношений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, а также то, что до подачи иска в суд истец обращался с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области в связи с нарушением ответчиком его прав по надлежащему оформлению возникших трудовых отношений, суд считает необходимым признать наличие уважительных причин для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой явилось нарушение ее трудовых прав, допущенных, по мнению истца, работодателем ИП ФИО2, надлежащим образом не исполнившей свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником со дня ее допуска к выполнению трудовых обязанностей, то есть, с 01.05.2022. ФИО1 полагает, что неправомерными действиями ИП ФИО2, допустившей ее к исполнению трудовых обязанностей по должности продавца-консультанта без заключения трудового договора в письменной форме 01.05.2022 нарушены ее права как работника.

В обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений истец ссылается, что трудовой договор между ней и ответчиком был заключен 11.07.2022, однако приступила она с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2 к выполнению трудовых функций продавца-консультанта в соответствии с утвержденным в магазине графиком работы 01.05.2022, размером заработной платы и работала без оформления трудовых отношений вплоть до 10.07.2022, в нарушение требований трудового законодательства со стороны ответчика. Считает, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между ней и ИП ФИО2 в период с 01.05.2022 по 10.07.2022 имели все признаки трудовых.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований, возражений представителя ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 о личном выполнении истцом работы в должности продавца-консультанта; была ли допущена истец к выполнению этой работы непосредственно работодателем или уполномоченным представителем, и какие обязанности были возложены на нее, исходя из осуществляемых ею трудовых функций; выполняла ли истец работу продавца-консультанта в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО2 в период с 01.05.2022 по 10.07.2022; подчинялась ли истец действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы; выплачивалась ли ей заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при оплате труда истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть, в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с 01.05.2022 по 10.07.2022 истец ссылается на оформленный 01.05.2022 пропуск на территорию работодателя: магазинов № 3063 («New Men») и № 4074 («Signare») в ТРЦ «Сити Молл» (л.д. 56).

По запросу суда представлены сведения об оформлении работодателем в лице администратора Смирновой Е.В. на имя продавца-консультанта ФИО1 01.05.2023 пропуска.

Из сведений конкурсного управляющего ООО «Сити-Молл Инвест» по запросу суда следует, что на основании договора № 179 аренды нежилого помещения от 01.07.2022, заключенного с ООО «Сити-Молл Инвест», ИП ФИО2 №) является арендатором нежилого помещения № 85, согласно технической документации (номер 3063, согласно архитектурному проекту на здание), находящегося в Торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: <...>. В рамках исполнения обязательств по договору аренды Арендатор обязан: согласно пункту 5.4.18 соблюдать действующий в ТРЦ пропускной режим; согласно пункту 5.4.22 соблюдать и исполнять Правила работы ТРЦ «Сити Молл».

Правила работы Торгово-развлекательного центра «Сити Молл» (ТРЦ «Сити Молл») являются Приложением № 5 к договору аренды и неотъемлемой частью договора аренды. Согласно пункту 6.3 Правил, доступ Арендатора, а равно его работников и представителей в ТРЦ «Сити Молл» осуществляется по пропускам, подготовленным на основании заявки арендатора. К заявке должна прилагаться фотография сотрудника, на которого оформляется пропуск. Пропуск для работников магазинов выдается Службой администраторов на срок работы арендатора в здании ТРЦ. Арендаторы обязаны по окончанию своей работы в ТРЦ обеспечить сдачу полученных пропусков ТРЦ всеми своими сотрудниками и представителями.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил при увольнении сотрудника арендатора его пропуск должен быть сдан в Службу администраторов с приложением заявления на изготовление пропуска на вновь принятого сотрудника (если таковой принят). На основании пункта 6.5 Правил администрация ТРЦ в лице Службы администраторов обеспечивает оформление пропусков арендатора в течение 5 дней с момента подачи заявки.

Пропуск на имя ФИО1 был выдан администрацией ТРЦ «Сити Молл» 01.05.2022 на основании заявления на изготовление пропуска, подписанного администратором С., 01.05.2022 с указанием номера и наименования магазина № 3063 («New Men») и № 4074 («Signare»). Печати арендатора (ИП ФИО2) на заявлении нет, оно было подано Смирновой Е.В. лично. Пропуск был получен администратором с фамилией «Смирнова», о чем имеется расписка в получении.

23.04.2023 от арендатора в лице администратора С. поступили два заявления, согласно которым арендатор просит удалить из списка на право открытия магазина № 3063 («New Men») и № 4074 («Signare») среди прочих сотрудника с фамилией «Будяну» (л.д. 81-91).

Выдавая истцу 01.05.2022 пропуск на территорию работодателя (л.д. 14-16)– принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 два магазина мужской одежды, расположенные на территории ТРЦ «Сити Молл», с правом их открытия и закрытия (снятия с охранной сигнализацией) работодатель фактически с указанной даты допустил работника ФИО1 к исполнению трудовых функций продавца-консультанта, а последняя приступила 01.05.2022 к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под ее контролем и управлением.

Кроме того, в материалы дела представлена копия тетради учета продаж, содержащая сведения о наименовании, количестве и суммах проданного за рабочую смену товара в период с 28.04.2022 по 30.06.2022, о размере заработной платы, подлежащей выплате продавцам. Указанные записи содержат сведения о рабочих сменах продавца по имени «Людмила» с периодичностью 2 дня рабочих через 2 дня выходных - 01.05.2022, 04.05.2022, 05.05.2022, 08.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 21.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 25.06.2022, 26.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, что фактически совпадает с графиком работы истца ФИО1 «2 дня рабочих через 2 дня выходных», согласно ее пояснениям (л.д. 147-171) и что также свидетельствует о первом рабочем дне истца у ответчика 01.05.2022.

В ходе судебного разбирательства 29.11.2023 и 20.12.2023 были заслушаны показания свидетелей.

Так, свидетель Б. суду пояснила, что находится с ФИО1 в дружеских отношениях, они встречаются почти каждый месяц. В начале мае 2022 г. она привозила ФИО1 на работу мед, та работала продавцом в магазине мужской одежды, расположенном на 3-м этаже ТРЦ «Сити Молл». При ней ФИО1 открыла магазин, и они зашли. В следующий раз она приходила в июне 2022 г. к ФИО1 в магазин забрать препараты «Сибирское здоровье». В 2023 году она приходила к ней в магазин на 4-м этаже. ФИО6 рассказывала, что у нее на руках нет второго экземпляра трудового договора.

Свидетель Г. суду пояснила, что трудоустроилась на работу к ИП ФИО2 в марте 2022 года, в магазин мужской одежды в ТРЦ «Сити Молл», примерно в конце апреля 2022 г. работать в этом же магазине продавцом-консультантом стала ФИО1 Когда она устраивалась на работу в ходе собеседования, которое проводила администратор Смирнова, ей озвучили размер заработной платы - 700 руб. за каждую рабочую смену плюс 4 % от продаж, сообщили об установлении испытательного срока, после успешного прохождения которого с ней заключат трудовой договор. К работе ее допустили сразу, а вот трудовую книжку принести попросили только спустя 3 месяца работы, при этом запись в нее так и не внесли, объясняя тем, что работодатель все еще присматривается к ней. Проработав 5 месяцев, так и не оформившись, она уволилась. Единственным доказательством, подтверждающим факт ее работы у ответчика, является оформленный на ее имя в первый день работы пропуск в ТРЦ «Сити Молл» к двум магазинам работодателя, расположенным – на 3-м и 4-м этажах, содержащий также разрешение на открытие и закрытие магазина. В каждую смену в магазине работали по два продавца, с ФИО1 в одной смене ей пришлось поработать всего пару раз. Составляли график работы сами продавцы, а его соблюдение и учет рабочего времени вела администратор магазина Евгения Викторовна (фамилию не помнит), которая находилась в магазине, но работала по графику 5 рабочих дней через 2 выходных дня. Стажировка для вновь принимаемых продавцов обычно проходит в течение одного рабочего дня, пару часов, в следующую смену продавец уже приходит работать, как полноценный работник. Пропуск оформляется с первого дня трудоустройства сотрудника. Один раз в неделю, в воскресенье, приезжала ФИО2 и лично выдавала под роспись заработную плату за отработанные дни. Учет проданного товара велся в специальных тетрадях, их заполняли продавцы каждую смену, указывали, кто из продавцов работал в смене, наименование и цена проданного товара, сумма выручки за смену. Продавец Оксана записывала, сколько заработал каждый продавец, сколько заработной платы положено к выплате. В мае и июне 2022 г. продавец ФИО1 однозначно работала в магазине. В августе 2022 г. она уволилась, а ФИО1 продолжила работать.

Свидетель К суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера у ИП ФИО2 с 2008 г., прием на работу сотрудников относится к ее должностным обязанностям. Трудоустройством сотрудников в магазин в г. Новокузнецке она занимается удаленно, так как проживает в <****>. Руководитель привозит от вновь принимаемого сотрудника заявление, документы, на основании которых она составляет трудовой договор, приказ, делает записи в трудовой книжке, после чего отдает их водителю Светланы Владимировны. В собеседованиях с потенциальными работниками ответчика она не участвует. Работника ФИО1 она видела один раз осенью 2022 г. на учете, который проводится в магазине один раз в квартал. Условиями трудового договора не предусмотрено установление для работника испытательного срока, как происходит на практике в магазине, ей неизвестно, поскольку она территориально находится в другом городе. Выплата заработной платы происходит два раза в месяц: каждого 5-го и 20-го числа месяца, на основании платежной ведомости. Каждому работнику установлен определенный оклад, к которому начисляется районный коэффициент. Выплата заработной платы за выход продавца на смену и процент от суммы продаж за рабочую смену условиями трудового договора, а также премиальных не предусмотрены. Уровень заработной платы у ИП ФИО2 соответствует размеру минимальной оплаты труда. Увольнение работника также оформляет она, выдает работнику под роспись необходимый пакет документов, в том числе справка 2-НДФЛ, справка для Фонда социального страхования, сведения о трудовом стаже. Табель учета рабочего времени каждого сотрудника она не ведет, поскольку каждому продавцу установлен фиксированный должностной оклад за определенное количество выходов на работу в месяц, согласно графику. Исходя из оклада и районного коэффициента она и начисляет заработную плату, выдает на руки сумму за минусом НДФЛ. Работников с платежной ведомостью она не знакомит, условия начисления заработной платы прописаны в трудовом договоре, второй экземпляр которого она для работника передает через руководителя.

Свидетель И. суду пояснил, что приходится ФИО1 супругом, в последние 3-4 года супруга несколько раз меняла работу, в том числе, работала продавцом в магазине, расположенном в ТРЦ «Сити Молл». В конце апреля 2022 г. она прошла собеседование, стажировку, ее приняли на работу, сказали выходить в смену 01.05.2022 по графику работы «2/2», рабочий день до 22 часов, обещали зарплату в размере 700 руб. за смену плюс процент от продаж. Оформили сразу же на ее имя пропуск в торговый центр. В смене работали 2 продавца, одна из них приходила и уходила на час позже другой. Трудоустроили супругу на 2 месяца позже, уволиться попросили, хоть она и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Он лично приходил к супруге на работу в период с мая по июль 2022 г., она работала продавцом в магазине мужской одежды в ТРЦ «Сити Молл» на третьем этаже.

Таким образом, факт допуска истца на работу индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в лице администратора С.), выполнение истцом работы на условиях и в режиме, определенном по соглашению сторон, подтверждается показаниями свидетеля Г., работавшей также у ответчика продавцом-консультантом в указанный истцом период. Свидетели Б., ФИО1 подтвердили, что в период с мая по июль 2022 г. неоднократно заходили к ФИО1 в магазин мужской одежды, расположенный на третьем этаже в ТРЦ «Сити Молл», где она работала продавцом-консультантом, видели, как она стояла у кассы, отпускала товары, получала за них оплату.

К показаниям свидетеля К о том, что истец приступила к работе с даты, указанной в трудовом договоре, то есть, с 11.07.2022 суд относится критически, поскольку свидетель пояснила, что оформлением документов о трудоустройстве и увольнении работников ИП ФИО2, в том числе ФИО1, она занималась удаленно, проживая в другом городе, а подготовленные документы передавались с водителем работодателю. Из указанного следует, что свидетель К, хоть и является работником ответчика, на протяжении длительного периода времени работая в должности главного бухгалтера, однако не является очевидцем исполнения ФИО1 трудовой функции по должности продавца-консультанта в г. Новокузнецка у ИП ФИО2, поскольку ведет свою трудовую деятельность, находясь в <****> То обстоятельство, что свидетель видела ФИО1 в качестве продавца в магазине ответчика только один раз – осенью 2022 г. во время товарного учета, не свидетельствует о том, что ФИО1 не работала продавцом-консультантом в спорный период.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01.05.2022 по 10.07.2022 работала продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО2 в принадлежащих ей магазина мужской одежды № 3063 («New Men») и № 4074 («Signare») в ТРЦ «Сити Молл», расположенном по адресу: <...> без оформления трудовых отношений.

Между тем, обязанность по оформлению трудовых отношений в силу статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации возложена именно на работодателя, недобросовестное исполнение обязанностей которым не может ущемлять права работника.

Работник ФИО1 является слабой стороной в трудовом правоотношении, а все документы находятся в распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО2, не представившей суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшей доводы истца о наличии между ними сложившихся трудовых отношений в период с 01.05.2022 по 10.07.2022.

Все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров об установлении факта нахождения в трудовых отношениях толкуются в пользу наличия трудовых отношений и наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется, трудовой договор считается заключенным, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В отсутствие иных доказательств, суд считает установленным тот факт, что между сторонами спора было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом в интересах ИП ФИО2 определенной, заранее обусловленной трудовой функции продавца-консультанта в принадлежащих ей магазинах, начиная с 01.05.2022. Истец была фактически допущена к выполнению работы продавца-консультанта представителем работодателя – администратором С., непосредственно проводившей собеседование с истцом до ее трудоустройства и оформившей 01.05.2022 пропуск на территорию работодателя. Материалами дела подтверждается, что в спорный период – с мая по июль 2022 г., С., действительно, являлась работником ИП ФИО2, соответствующие сведения подавались работодателем в налоговые органы (л.д.138), ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 122-124). ФИО1 с 01.05.2022 приступила к исполнению трудовых функций продавца-консультанта, выполняла их до 10.07.2022 без оформления трудовых отношений, но с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, график и режим работы, установленные ИП ФИО2, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата. Доказательств обратного стороной ответчика, на которую законом возложена обязанность предоставить доказательства отсутствия трудовых отношений, суду не представлено.

Суд относится критически к доводам возражений ответчика о том, что все документы, с которыми истец была ознакомлена под роспись - заявлении о приеме на работу, трудовой договор, приказ о приеме на работу датированы 11.07.2022, что бесспорно свидетельствует о том, что именно с указанной даты, а не с 01.05.2022 стороны вступили в трудовые правоотношения, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой в связи с нарушением ее трудовых прав, допущенным, по ее мнению, работодателем ИП ФИО2, надлежащим образом не исполнившей свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт трудовых отношений, возникших между сторонами в период с 01.05.2022 по 10.07.2022, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанной части.

С учетом установленного факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 01.05.2022 по 10.07.2022 включительно, суд возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.05.2022 по 10.07.2022 на должность продавца-консультанта, а также перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период работы с 01.05.2022 по 10.07.2022, поскольку они связаны с социальными гарантиями работника при осуществлении им трудовых прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели либо физические лица.

Разрешая исковые требования о взыскании недополученной заработной платы (разницы между начисленной заработной платой и установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда) за период с июля 2022 г. по октябрь 2022 г. включительно суд приходит к выводу о том, что работодатель производил оплату труда истца не в полном объеме, в нарушение установленных требований закона.

Так, одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу указанных норм закона допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу работодатель ИП ФИО2 предоставляла в СФР сведения на работника ФИО1 за период с июля по октябрь 2022 г., выплаченная заработная плата составила в 2022 г.: в июле - 10850 руб., в августе – 16000 руб., сентябре – 16000 руб., октябре – 20915 руб. (л.д. 17-20). Аналогичные сведения представлены Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 21,138), сведений за май и июнь 2022 г. о начисленных ФИО1 доходах не имеется (л.д. 21,138).

Трудовым договором от 11.07.2022 ФИО1 установлен оклад 12307,62 руб. и районный коэффициент – 3692,31 руб.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.06.2022 установлен на уровне 15279 руб., что с начислением районного коэффициента 1,3 составляет 19862,70 руб., и из чего следует, что заработная плата работника ФИО1, полностью выполнившей норму труда, подлежала начислению ответчиком в сумме не менее 19862,7 руб. ежемесячно в заявленный ею период: с июля 2022 г. по октябрь 2022 г.

Заслуживающим внимание суд считает довод ответчика о том, что не подлежит применению при определении минимального размера заработной платы истца положения пункт 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», Правительством Кемеровской области - Кузбасса и работодателями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 - 2024 годы от 07.10.2021 № 12, в соответствии с которым коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям (кроме субъектов малого предпринимательства (малых предприятий и микропредприятий), внесенных в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги) обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области - Кузбасса, определенной в установленном законом порядке на текущий год, с начислением на нее районного коэффициента.

Рекомендовать коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, на которых не распространяется действие настоящего пункта в части размера выплаты минимальной заработной платы работникам, обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области - Кузбасса, определенной в установленном законом порядке на текущий год, с начислением на нее районного коэффициента.

В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия: оно не распространяется на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации), и в силу принципов социального партнерства может охватывать не всех работодателей соответствующего субъекта Российской Федерации (и, соответственно, не всех работников), поскольку существующая процедура присоединения к такому соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавших в его заключении, позволяет им в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему (части седьмая и восьмая статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанным положениям соглашения истцом произведен расчет невыплаченной истцу заработной платы, с чем суд не соглашается, поскольку п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения не распространяет свое действие на субъекты малого предпринимательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 01.08.2016 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д. 185).

Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется МРОТ.

Из указанного следует, что начисление заработной платы истцу следовало производить с соблюдением требований статьи 133 ТК РФ, - не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента, однако заработная плата начислялась и выплачивалась с нарушением указанных требований закона.

Исходя из фактически выплаченных истцу сумм и размера подлежащей выплате заработной платы в соответствии с МРОТ, работодателем за полностью отработанную норму труда не выплачена работнику ФИО1 заработная плата в сумме 20600,80 руб., согласно следующему расчету.

Месяц

Заработная плата за месяц выплаченная (руб.)

Сумма заработной платы по МРОТ с районным коэффициентом

Сумма недополученного заработка (руб.)

июль 2022 г.

10850

19862,70

9012,70

август 2022 г.

16000

19862,70

3862,70

сентябрь 2022 г.

16000

19862,70

3862,70

октябрь 2022 г.

16000

19862,70

3862,70

Итого:

20600,8

Суд считает необходимым взыскать с ответчика недополученную истцом заработную плату за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 20600,8 руб., при этом суд исходит из системного толкования статьи 18, части 2 статьи 19, части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, статьи 129, статьи 133, статьи 135, статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях, с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку невыплаченных истцу денежных средств, суд приходит к следующему.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Помимо этого, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку невыплаченных денежных средства (недоплаченной заработной платы) за период с 05.08.2022 по день вынесения судом решения включительно, произведя расчет компенсации, исходя из суммы недоплаченных работодателем денежных средств в размере 39047,80 руб.

Поскольку судом определена сумма недоплаченной истцу заработной платы в размере 20600,80 руб., судом исходя из этой суммы по правилам ст. 236 ТК РФ произведен перерасчет компенсации, и ее сумма составила 5937,31 руб. за период с 06.08.2022 (следующий за предусмотренным условиями трудового договора от 11.07.2022 день выплаты заработной платы, в данном случае - за июль 2022 г.) по 20.12.2023 (день вынесения судом решения). Компенсация по заработной плате за октябрь 2022 г. подлежит исчислению с 01.11.2022 (следующего дня после увольнения).

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 012,70

06.08.2022

18.09.2022

44

8,00 %

1/150

9 012,70 ? 44 ? 1/150 ? 8%

211,50 р.

9 012,70

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

9 012,70 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

1 387,96 р.

9 012,70

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

9 012,70 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

112,36 р.

9 012,70

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

9 012,70 ? 34 ? 1/150 ? 12%

245,15 р.

9 012,70

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

9 012,70 ? 42 ? 1/150 ? 13%

328,06 р.

9 012,70

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

9 012,70 ? 49 ? 1/150 ? 15%

441,62 р.

9 012,70

18.12.2023

20.12.2023

3

16,00 %

1/150

9 012,70 ? 3 ? 1/150 ? 16%

28,84 р.

Итого:

2 755,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 862,70

06.09.2022

18.09.2022

13

8,00 %

1/150

3 862,70 ? 13 ? 1/150 ? 8%

26,78 р.

3 862,70

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

3 862,70 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

594,86 р.

3 862,70

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

3 862,70 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

48,15 р.

3 862,70

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

3 862,70 ? 34 ? 1/150 ? 12%

105,07 р.

3 862,70

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

3 862,70 ? 42 ? 1/150 ? 13%

140,60 р.

3 862,70

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

3 862,70 ? 49 ? 1/150 ? 15%

189,27 р.

3 862,70

18.12.2023

20.12.2023

3

16,00 %

1/150

3 862,70 ? 3 ? 1/150 ? 16%

12,36 р.

Итого:

1 117,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 862,70

06.10.2022

23.07.2023

291

7,50 %

1/150

3 862,70 ? 291 ? 1/150 ? 7.5%

562,02 р.

3 862,70

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

3 862,70 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

48,15 р.

3 862,70

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

3 862,70 ? 34 ? 1/150 ? 12%

105,07 р.

3 862,70

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

3 862,70 ? 42 ? 1/150 ? 13%

140,60 р.

3 862,70

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

3 862,70 ? 49 ? 1/150 ? 15%

189,27 р.

3 862,70

18.12.2023

20.12.2023

3

16,00 %

1/150

3 862,70 ? 3 ? 1/150 ? 16%

12,36 р.

Итого:

1 057,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 862,70

01.11.2022

23.07.2023

265

7,50 %

1/150

3 862,70 ? 265 ? 1/150 ? 7.5%

511,81 р.

3 862,70

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

3 862,70 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

48,15 р.

3 862,70

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

3 862,70 ? 34 ? 1/150 ? 12%

105,07 р.

3 862,70

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

3 862,70 ? 42 ? 1/150 ? 13%

140,60 р.

3 862,70

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

3 862,70 ? 49 ? 1/150 ? 15%

189,27 р.

3 862,70

18.12.2023

20.12.2023

3

16,00 %

1/150

3 862,70 ? 3 ? 1/150 ? 16%

12,36 р.

Итого:

1 007,26 руб.

Сумма основного долга: 20 600,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 937,31 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается из среднего дневного заработка работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом согласно Письму Минтруда РФ от 15.04.2016 № 14-1/В-351 дни пребывания работника в отпуске в расчет не включаются.

В силу Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 для расчета компенсации за неиспользованный отпуск необходимо среднедневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц. Отработанный истцом период с 01.05.2022 по 31.10.2022 составляет 6 месяцев, следовательно, компенсации подлежит выплате за 14 дней отпуска.

Средней дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению в порядке, предусмотренном п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», то есть, исходя из среднемесячного количества календарных дней – 29,3 (в полностью отработанном месяце).

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из установленной судом суммы заработной платы истца за расчетный период с мая 2022 г. по октябрь 2022 г. - 119176,20 руб. (19862,70 руб. х 6 мес.), размера среднедневного заработка истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 677,91 руб. (119176,20/ 6/29,3). Компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска составляет 9490,74 руб. (14 х 677,91), с учетом выплаченной при увольнении компенсации – 4276 руб. (л.д. 69), взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5214,74 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с 01.11.2022 по 20.12.2023 в сумме 1359,83 руб., согласно следующему расчету

Долг

Период просрочки

Ставка, %

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 214,74

01.11.2022

23.07.2023

265

7,50

1/150

5 214,74 ? 265 ? 1/150 ? 7.5%

690,95 р.

5 214,74

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1/150

5 214,74 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

65,01 р.

5 214,74

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1/150

5 214,74 ? 34 ? 1/150 ? 12%

141,84 р.

5 214,74

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1/150

5 214,74 ? 42 ? 1/150 ? 13%

189,82 р.

5 214,74

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1/150

5 214,74 ? 49 ? 1/150 ? 15%

255,52 р.

5 214,74

18.12.2023

20.12.2023

3

16,00

1/150

5 214,74 ? 3 ? 1/150 ? 16%

16,69 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1359,83 р.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд признает доказанным, что ответчиком, уклонившейся от надлежащего оформления возникших с истцом трудовых отношений в период с 01.05.2022 по 10.07.2022, от начисления и уплаты в указанный период обязательных страховых взносов на пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, от выплаты заработной платы в размере, предусмотренном нормами действующего законодательства, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, нарушено трудовое право истца. Данные нарушения причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, который должен быть, в силу ст. 237 ТК РФ, компенсирован ответчиком.

Как следует из пояснений истца, в связи с нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред, который выразился, в том числе в переживании и тревоге за будущее, обусловленных в том числе тем, что она рассчитывала на исполнение работодателем обязанностей по ее официальному трудоустройству с момента ее допуска к работе, то есть, с 01.05.2022.

С учетом нравственных страданий истца, ее личности, длительности нарушения трудовых прав по неоформлению работодателем трудовых отношений, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи 21.09.2023 между ООО «Правовая стратегия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления (8000 руб.) и представлению интересов в суде первой инстанции по трудовому спору с ИП ФИО2 (37000 руб.) (л.д. 34-36). Оплата истцом по договору в сумме 45000 руб. документально подтверждена квитанциями (л.д. 33, 146).

Интересы истца в суде представляла ФИО4, действовала на основании доверенности, а также выданного руководителем ООО «Правовая стратегия» поручения (л.д. 37). ФИО4 является работником указанного юридического лица, что подтверждается справкой (л.д. 38).

Представитель истца принимала участие в ходе одной досудебной подготовки, в двух судебных заседаниях, также представителем составлено исковое заявление, а также уточненное исковое заявление.

Расходы по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, частичного удовлетворения требований, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме 28900 руб., включающие составление искового заявления представление интересов истца в суде. Данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 1493,38 руб., из которых: 1193,38 руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда. В указанной сумме суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 № и индивидуальным предпринимателем ФИО2 № в период с 01.05.2022 по 10.07.2022 в должности продавца-консультанта.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.05.2022 по 10.07.2022 на должность продавца-консультанта, а также перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период работы с 01.05.2022 г. по 10.07.2022 г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 г. в сумме 20600,80 руб., компенсацию за задержку невыплаченных денежных средств за период с 06.08.2022 по 20.12.2023 в размере 5937,31 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5214,74 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2022 по 20.12.2023 – 1359,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1493,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова