Решение № 2-3483/2025 2-3483/2025~М-2310/2025 М-2310/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3483/2025

66RS0003-01-2025-002339-50

Дело № 2-3483/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07.08.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ТБанк"об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к АО "ТБанк" с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что стороны находятся в правоотношениях с 01.01.2019.

30.11.2022 ответчик отстранил истца от работы. Ответчик указывает, что заключенный между сторонами договор присоединения расторгнут.

В тоже время, согласно иску, данные правоотношения носят трудовой характер. Истец указывает, что вфункциональные обязанности входило (п.1):

-выезд на встречи с клиентами;

-доставка документов, банковских карт;

-сбор документов необходимых для идентификации;

-осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов,

-иные поручения.

Согласно п.3.1.1 -услуги оказывались лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком.

Согласно п.3.1.9 - истец обязан ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет.

Согласно п.6.1, указано что договор действует в течении месяца, а далее автоматически пролонгируется.

Согласно п.11.7- заказчик в праве организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным.

Из приложения №1 -следует, что деятельность осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер.

Из приложений следует, что работники работали по сдельной оплате труда, поименованы функциональный обязанности и указана тарифная ставка система оплаты. В частности, указано, что в обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.

Согласно выданным нам доверенности для осуществления деятельности, работники в том числе имели права:

-подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты;

-совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов.

-подписывать от имени банка договора;

-представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».

Истец указывает, что как следует из документов, исходящих от ответчика, фактических обстоятельств, он осуществлял деятельность по страховому делу (заключал договоры, проводил осмотр, принимал деньги от клиентов за оплату страховых услуг, проводил иные мероприятия в рамках страховогодела).

Вся деятельность осуществлялась как представителями банка. Данная деятельность носила непрерывный, постоянный характер, не была нацелена на достижение какого-то определённого конечного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Работники не были вольны в совершаемой работе (времени, методах, способе), на выполнение конкретной функции отводилось установленное ответчиком время и выставлялось требование по предоставлению отчета. Исполнение трудовой функции, осуществлялось в зависимости от усмотрения ответчика, по его распределению и при строгом контроле и постоянном мониторинге.

Выше изложенные обстоятельства однозначно подтверждают, что правоотношения, - являлись трудовыми.

Таким образом, мои требования о признании факта трудовых отношений, и восстановления меня в трудовых правах, являются законными и обоснованными. При этом я должен быть восстановлен по должности агент по коммерческим продажам, с дистанционным, разъездным характером работы.

В связи с чем, истец просил суд:

1. признать факт трудовых отношений по должности агент по коммерческим продажам, с 01.01.2019.

2. признать факт незаконного увольнения с должности агент по коммерческим продажам, с 30.11.2022 и восстановить на работе.

3. взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с 01.01.2019 (дата начала работы) по 30.04.2025 в размере 605352,4 рублей.

4. взыскать средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 30.11.2022 по 30.04.2025 в размере 2903157,27 рублей, с последующим перерасчетом, по дату вынесения решения.

5.взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 37-40), истцом предоставлялись письменные объяснения от 29.05.2025, 25.06.2025, 30.07.2025 (т. 1 л.д. 46-48, 82-87, т. 2 л.д. 1-4, 37-40), суть которых также сводилась к тому, что отношения между сторонами носили характер трудовых, со стороны ответчика имеется длительное нарушение прав истца, в связи с чем, сроки обращения в суд должны быть восстановлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи/веб-конференции (т. 1 л.д. 243).

Определением суда от 31.07.2025 в связи с поступившими отказами на заявки в проведениивидеоконференц-связи отказано, разъяснено, что веб-конференции в суде по техническим причинами не используются (т. 2 л.д. 33). Из ранее представленного отзыва (т. 1 л.д. 112-119) следует, что в спорный период между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения.У Истца отсутствовало намерение сотрудничать с ответчиком в рамках трудовых отношений в спорный период.В течение более 3 лет (с 01.04.2022) истец не обращался к ответчику за признанием таких отношений трудовыми, осознавал их гражданско-правовой характер. По аналогичным спорам между исполнителями и банком сформировалась судебная практика вплоть до кассационной инстанции, согласно которой в отношениях сторон отсутствуют признаки трудовых отношений. При этом, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ОСФР по СО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено (т. 1 л.д. 247).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая факт надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Каменева Г. Д., полагавшего требования иска подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами илив силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, судом установлено, что между банком и ФИО1 путем присоединения к его условиям был заключен договор присоединения на оказание услуг (т. 1 л. 121-134).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам Заказчика и к Клиентам и/или потенциальным клиентам партнеров Заказчика с целью доставки документов, а также банковских карт, sim-карт и оформления соответствующих конкретному продукту Заказчика или его Партнеров документов, подписания данных документов, консультирование по продуктам/услугам Заказчика и его Партнеров.

- сбор документов, необходимых для идентификации Клиентов Заказчика и/или Партнеров Заказчика и передача их Заказчику;

- осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от Клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет Партнера Заказчика согласно памяткам Заказчика;

- проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным Исполнителем от Партнера Заказчика в процессе оказания Услуг по настоящему Договору;

- осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от Заказчика;

- составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам;

- осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания кадровых документов с сотрудниками Заказчика;

- выезд к Клиентам Заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты;

- иные поручения Заказчика.

При этом, справкой банка (т. 1 л.д. 207) ответчик подтверждает, что между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном ст. 428, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации периодами действия 24.12.2018 по 10.09.2022, 01.11.2022 по 21.11.2022.

Согласно доводам иска, 30.11.2022 ответчик отстранил истца от работы.

Факт отсутствия взаимодействия в период после 30.11.2022 по настоящее время стороны не отрицают.

Истец в иске настаивает, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми с 01.01.2019, что ответчик опровергает, предоставляя судебную практику.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из исследованных судом материалов следует, что согласно п.3.1.1 договора присоединения услуги обязаны осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком. Согласно п.3.1.9работники обязаны ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет.Согласно п.6.1, указано что договор действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется.Согласно п.11.7 заказчик в праве организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным. Из приложения №1 следует, что деятельность осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер.Из приложений следует, что работники работали по сдельной оплате труда, поименованы функциональный обязанности и указана тарифная ставка система оплаты. В частности, указано, что в обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.

Согласно выданной доверенности (т. 1 л.д. 35-36) для осуществления деятельности, истцу предоставлено право:

-подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты;

-совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов.

-подписывать от имени банка договоры;

-представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».

Таким образом, анализ указанного договора показывает, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа выполняется под контролем ответчика, обязательно личное участие истцов, для работы работодатель может выдать соответствующее оборудование, сим-карта, для выполнения условий договора истцам следует руководствоваться специальными инструкциями, изменение которых также должно отслеживаться истцами, при этом, выполнение работ носит систематический характер, также новые виды услуг публикуются в приложении, выполнение которых для истцов является обязательным, имеется система мотивации. За выполнение работ истцу выплачивается вознаграждение, определенное ответчиком в приложении в период также согласованный сторонами.

При таком положении суд, с учетом справки ответчика приходит к выводу о том, что истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей с использованием мобильного приложения банка – с 24.12.2018 (истец просит с 01.01.2019); отношения между банком иФИО1 носили устойчивый и стабильный характер; истец выполнял работу и подчинялся представителю банка, в исполнении своих обязанностей был зависим от банка, за выполненную работу получал заработную плату. В этой связи суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений в ходе судебного заседания подтвержден.

Между тем, ответчиком заявлено требование о применении срока давности обращения в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзацах первом, втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 №312-0, 15.11.2007 №728-0-0, 21.02.2008 №73-0-0, 05.03.2009 №295-0-0).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае, учитывая отсутствие оформления трудовых отношений, с применением положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что к настоящим требованиям подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда истец был отстранён от работы, то есть с 30.11.2022. То есть истец пропустил срок обращения в суд более 2 лет.

Факт пропуска обращения в суд истец не отрицал, указав, что нарушение его прав носило длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд должен быть восстановлен. Из письменных пояснений истца следует, что ответчик совершал умышленные противоправные действия по сокрытию трудовых отношений, ведения государственные органы (налоговые, пенсионные, страховые, ГИТ) в заблуждения, с целью получение незаконных дивидендов, и лишения работников прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Более того, вследствие поведения ответчика направленных на сокрытия трудовых отношений (доказательств, подтверждающих данные обстоятельства), он был лишен возможности по защите своих прав. Как только он узнал о нарушении своего права, и у него появилась объективная возможность принять меры по защите своих прав, он незамедлительно их принял. В связи с чем полагает, что имеются все уважительные причины, для восстановления сроков обращения в суд, в частности вследствие противоправного, недобросовестного поведения ответчика, направленного на сокрытие трудовых отношений, доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, в том числе со стороны ответчика имели место систематические указания, что документы, исходящие от ответчика, являются конфиденциальными и в случаях доведения содержания данных документов до третьих лиц (в том числе госорганов) не зависимо от причин доведения он будет привлечен к ответственности (в том числе и уголовной).

В тоже время, судом установлено, что истец достоверно понимал порядок обращения в суд с настоящими требованиями. Более того, именно данные доводы иска по существу спора были истцом отнесены к иному ответчику ***6 по делу 2-3000/2023 в период, также подпадающий под спорный. То есть судом установлено, что истец не был лишен возможности обратиться в суд также при разрешении и иного спора со схожими обстоятельствами, между тем, данным правом не воспользовался своевременно. Обстоятельства длительного нарушения своего права объективно в материалы дела не представлены. В связи с чем, довод истца относительно сокрытия факта трудовых отношений суд отклоняет. Доказательств обращения истца к ответчику после 30.11.2022 суду представлено не было, как не было представлено доказательств обращения в ГИТ, Прокуратуру, либо сведений о длительном нарушении состояния здоровья своего либо родственников, препятствующего своевременному обращению именно к данному ответчику. Также подлежит отклонению довод истца о том, что от банка исходили систематические указания, что документы ответчика, являются конфиденциальными и в случая доведения содержания данных документов до третьих лиц (в том числе госорганов) не зависимо от причин доведения он будет привлечен к ответственности (в том числе и уголовной), поскольку доказательств тому не представлено, как не представлено того, что данное обстоятельство являлось для истца пугающим. Работая в банковской сфере, любая информация для истца являлась конфиденциальной, при том, что для обращения и инициирования процесса в отношении ***7 данное обстоятельство истцу не препятствовало.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

В связи с чем, требования иска в части установления факта трудовых отношений, последующего восстановления на работе, а равно вытекающие требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с 30.11.2022 по 30.04.2025, с последующим перерасчетом по дату вынесения решения и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей подлежат отклонению в полном объеме.

Иных доводов истец не заявлял.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО "ТБанк" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е. В. Самойлова