Приговор № 1-262/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург, 27 октября 2017 года

Пушкинский район,

ул.Школьная, д.2, к.2,

зал № 4

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Коломийца В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Крамарец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-262/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - 00.00.0000 года рождения, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего оператором-наладчиком термопластавтоматов ... зарегистрированного по адресу: ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 50 минут 01.06.2017 года, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество, массой 48,2г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года, № 540 от 07.07.2011 года), то есть в крупном размере, что определено по позиции вещества в Списке I, входящего в состав смеси, Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012; до момента задержания сотрудниками полиции 01.06.2017 года, в 19 часов 50 минут, в автомобиле «ПАЗ», государственный регистрационный знак № 0, припаркованном у стационарного поста №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург Пушкинский район пос. Шушары ... км, и изъятия вышеуказанного вещества 01.06.2017 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный знак № 0, припаркованного у стационарного поста №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург Пушкинский район пос. Шушары ....

Государственный обвинитель Коломиец В.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняемый в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу.

.

.
Суд назначая наказание ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.20), . по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.27), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.31).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы, что должно способствовать достижению целей наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, критическое отношение ФИО1 к содеянному, оказанное им содействие по выявлению и пресечению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, положительную социализацию, а именно, наличие постоянного места жительства, семьи и трудоустройство, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства учтены в их совокупности при определении размера наказания, а также при решении не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество (после проведения экспертизы 26.06.2017 года) массой 47,1г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, (т.1 л.д.149, 199), хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам дела (т.1 л.д.212-213).

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников – адвокатов: Лоншаковой М.В., Крамарец Н.В. в сумме 3025 рублей и в судебном заседании адвоката Крамарец Н.В. в размере 550 рублей, а всего 3575 (Три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 3575 (Три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество (т.1 л.д.199), прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой (т.1 л.д.149) - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам дела (т.1 л.д.212-213).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Стрючков